[Webra]

Des Wissens Macht bleibt wirkungslos
wenn ihr fehlt des Tatendranges Stoß.

Webra 😉

[Webra]

"Was bei der Frau die Neugierde ist, ist beim Mann die
Wissbegierde.
Neugierde befriedigt sich durch Tratschen, Wissbegierde
durch lernen".
Volksmund

[Webra]

http://youtube.com/watch?=dpMZAYdfWw&feature=youtu.be

Dieser Link wurde mir per PM zugeschickt.
Wenn man sich dieses Video ansieht, kann die Meinung
eines Befürworters der Organspende ins Wanken geraten.
Mir ist es so ergangen.

[Webra]

youtu.be/dpMZAYdfGWw

[Webra]

Madame.C,
was, konkret Ausgedrückt, verstehst du unter den Begriff
"Würde"?

Es ist einfacher, die Einstellung eines Menschen zu einem
Thema nachzuvollziehen wenn man weiß was er meint.

[Webra]

"D.h., sie warten darauf, dass ein potentieller
Organspender stirbt." sanao

Ich sehe das anders.
Menschen sterben, weil es das "Schicksal" so gewollt hat. Wenn sich aber aufgrund dieser unabänderlichen Tatsache die Möglichkeit ergibt, zum sterben verurteilte Menschen die Aussicht auf ein weiterleben zu geben, hat eine sozialeingestellte Gesellschaft die Verpflichtung
dafür zu sorgen, dass dies geschieht. Solch ein Verhalten ist es, was Kant unter: "Gebraucht euren Verstand versteht". Wer dies aber emotional begründet sieht, braucht doch nur "Nein" zu sagen.

Würde ist nach meiner Definition eine Verhaltensweise, die berechtigte körperliche und seelische Bedürfnisse
eines Menschen respektiert. Da ein Toter, ein Leichnam,
in diesen beiden Bereichen aber keine Bedürfnisse mehr hat, kann seine Würde auch nicht verletzt werden.
Verletzt werden können nur Empfindungen der Hinterbliebenen. Es geht hier also gar nicht um die Interessen des Verstorbenen, sondern um die Empfindungen der Lebenden.

[Webra]

MadameC.,
ich habe mich nur zu dem von dir genannten Begriff
"eingeschränkte Freiwilligkeit" geäußert, weil alles andere ja schon vor längerer Zeit im Forum ausführlich diskutiert wurde.

Ich habe "eingeschränkte Freiwilligkeit" im Zusammenhang
mit dem Fragebogen verstanden, der ja allen erwachsen
Deutschen zugeschickt werden soll. Darin soll dann
angekreuzt werden, dass man einer Organentnahme
nicht zustimmt. Wenn dies nicht geschieht, wird man
automatisch zum Spender. Nichtspender haben in den
vergangenen Diskussionen dies als Einschränkung ihrer
Freiheit interpretiert.

Deshalb mein Vergleich mit unseren eingeschränkten
Freiheitsrechten im Straßenverkehr.
Die akzeptieren die meisten doch auch ohne "zu murren".

[Webra]

Dieses Forum "Philosophie" ist nicht als Ort gedacht, an dem nur über die Werke großer Philosophen diskutiert werden kann oder soll. Hier kann jeder philosophisch
Ungebildete seine Gedanken zu Begriffen wie "Freiheit",
"Liebe" usw. äußern.

Die "gebildeten Philosophen" bringen dann aber sehr oft
statt eigener Gedanken die Gedanken großer Philosophen
ein, oder verweisen per Link auf deren Ausführungen.
Haben die Erkenntnisse all dieser "großen Geister der
Vergangenheit" das Verhalten und Wirken der Menschheit
positiv verändert? Die Erkenntnis und auch die Aufforderung Kants, dass der Mensch sich seines Verstandes bedienen soll, ist doch weder bei dem "kleinen Mann", noch bei den "großen Staatenlenkern"
angekommen. Der Handelskrieg, der jetzt mit immer
"stärkeren Waffen geführt wird, beweist dies doch.

Was ist der "praktische Nährwert" für die Menschheit
aus Jahrtausende langes philosophieren?

[Webra]

Unsere Freiwilligkeit ist doch im täglichen Leben dutzendfach eingeschränkt. Die STVZO schreibt uns vor, wie wir uns als Autofahrer im Straßenverkehr zu verhalten haben. Sie dient dem Schutz unseres eigen Lebens und auch des Lebens anderer. Staatliche Gewalt sorgt dafür, das unser aller "Recht auf Leben" so weit wie möglich, gewährleistet ist.

Diese Pflicht hat der Staat aber auch gegenüber den Menschen, die nur mit einem Spenderorgan weiterleben
können. Deshalb finde ich es richtig, dass in vielen
Staaten automatisch brauchbare Organe entnommen werden,
wenn der Verstorbene dieser Entnahme zu Lebzeiten nicht widersprochen hat.

Bei "Rot" bleiben wir an der Ampel stehen, ohne uns darüber zu Entrüsten, dass dies nicht freiwillig geschieht. Wenn aber vom Staat verlangt wird, in einem
Formular an einer bestimmten Stelle ein "X" zu machen,
sehen viele Leute ihre Freiheit gefährdet bzw. sogar außer Kraft gesetzt und sich in ihrer Würde verletzt.

[Webra]

Dafür müsste bei uns in der BR erst das GG geändert werden. Dies geht aber nur, wenn 2/3 der Abgeordneten einer Änderung zustimmen.
Der jetzige Bundestag besteht aus 709 Abgeordneten, davon
sind 218 Frauen, also 30,7%. Du glaubst doch nicht, dass wir Männer solch einen Antrag unterstützen und uns zu
Bürgern zweiter Ordnung, mit eingeschränkten Rechten,
machen.

Bei der Abstimmung über das Gesetz zur Fristenlösung
haben eine große Zahl von Männern für dieses Gesetz
gestimmt. Es gibt also auch viele, vielleicht sogar
sehr viele, die sich mit den Frauen solidarisieren.