Webra
Erstellte Foren-Antworten
-
Hallo Tisnet,
sehr amüsant, die Kommunikation zwischen Ottos Hirn,
seinen wichtigsten Sinnen und dem entscheidungsbefugten Darm. 🙂 🙂 🙂 -
"Möchte noch erwähnen beide Damen haben gebrochen Deutsch gesprochen".
Warum ist dies erwähnenswert?
Was wäre an diesen Vorfall anders gewesen, wenn
beiden Damen perfekt Deutsch gesprochen hätten? -
"Und das Beispiel von Verkehrsregeln und anderen Regeln für ein gedeihliches Miteinander, Webra, trifft es ja nun gar nicht! Denn ob jemand Organspender/in ist oder nicht, ändert nichts an unserem (gedeihlichen) Umgang miteinander". SusiSoho
Darauf, SusiSoho, bezog sich mein Beispiel auch nicht.
Angesprochen habe ich damit die Schreiber, für die das
Ankreuzen müssen einer Frage in einem amtl. Schreiben schon eine Einschränkung ihrer pers. Entscheidungsfreiheit ist. Das tägliche Beachten von
Geboten und Verboten vielerlei Arten nehmen sie gar nicht mehr als Freiheitseinschränkung war. -
Ein Leben, von Weisheit getragen, wäre ein Leben mit wenig Freude. Gerade die unnötigen Dinge bringen uns doch die größten Freuden.
-
"Bei der Gleichheit der Menschen verwechselt die Kommission offenbar die normative Gleichheit, die sich aus der Menschenwürde ergibt und sich in der Gleichheit vor dem Gesetz äußert, mit der tatsächlichen Gleichheit von menschlichen Fähigkeiten und Neigungen. Diese haben, teils genetisch bedingt, teils kulturell vermittelt, erhebliche Unterschiede. Das kann man empirisch untersuchen, in vielen Fällen sogar messen.
Die Verwechslung von normativer und tatsächlicher Gleichheit durch die Kommission ist ein schwerer Kategorienfehler, der die Verfasser des Kommissionsberichts eigentlich der Lächerlichkeit preisgibt." Sarrazin
Dieser Aussage kann ich voll und ganz zustimmen.
Gleichheit auf Grundlage der Menschenrechte gilt für alle Menschen, unabhängig von ihrer Nationalität, ihren
Begabungen und Ideen jeder Art.Die Unterschiede zwischen den Menschen in ihrer körperlichen Erscheinungsform und geistigen Fähigkeiten sind genetisch bedingt. Dadurch entstehen dann im Laufe ihrer Entwicklung unterschiedliche Verhaltens-und Lebensweisen, die aber auch noch stark von der Umwelt geprägt worden sind, in der sie "heranwuchsen".
Wenn er also sagt, Moslems und Christen leben und verhalten sich nicht gleich, beschreibt er doch nur eine Tatsache. Das Nicht erkennen dieses Sachverhaltes wirft er der Kommission ja auch vor.
Sein ganzer "Werdegang" ist für mein Empfinden der eines Menschen der, auf Grund seiner genetischen Prägung, in seinem Denken und Handeln vorwiegend vom Sachverstand
geleitet wird.
Dies ist meine sachliche Feststellung und hat nicht das Geringste mit einer Bewertung zu tun. -
Hallo philosoph,
es geschieht nicht oft, dass ein Forenmitglied einen
so sachlichen und fachlich gut fundierten Kommentar erhält wie der von dir auf Tisnets Beitrag geschriebene.Zu Frau von der Leyen:
Die Art und Weise, wie man sie zur Spitzenkandidatin
"erkoren" hat findet nicht meine Zustimmung. Aber aufgrund deiner Bemerkung, dass sie für "Vereinigte Staaten von Europa" ist, wünsche ich mir, dass sie Kommissionspräsidentin wird. Auch ich bin für solch einen Zusammenschluss der EU- Mitgliedsstaaten. Dies war auch der Grundgedanke der Nachkriegspolitiker, die dafür nach 1945 die ersten Voraussetzungen schufen. -
"In der Linguistik wird diese Funktion als Bewertungskommunikation diskutiert.[2][3] Die ironische Äußerung bringt indirekt Wertungen zur Sprache, die mit dem Inhalt der geteilten Wissensbestände verbunden sind. Warum Ironie die gemeinte Bewertung nicht direkt, sondern indirekt ausdrückt, ist bisher nicht abschließend geklärt." Wikipedia
Was bewegt dich, lieber Dabbes, deine Kommentare vorwiegend in ironischer Form zu schreiben?
-
Wenn der Weg zur Freiheit über Berge von Toten führt, ist
die Feigheit die menschlichere Entscheidung. -
"Wenn es denn wirklich so kommt wie angedacht werfe ich meinen Organspendeausweis weg und mache mein Kreuzchen (X) tatsächlich bei nein ".
Hallo Ummel48,
ich habe mir deine VK angeschaut und die Eigenbeschreibung deiner Persönlichkeit gelesen.
Es fällt mir deshalb schwer, deine o.g. Aussage zu verstehen.
An Wen oder Was willst du dich mit dieser Bestrafung rächen? Die Abgeordneten, die dieser Gesetzesvorlage
zugestimmt haben trifft deine Strafe nicht. Auch die Politik als Ganzes bleibt unberührt.Ein Mensch aber, der mit einem Organ von dir am
Leben geblieben wäre, muss dann sterben.
Überlege es dir doch noch mal genau, bevor du so handelst. -
Es ist nun mal "demokratischer Brauch" das eine Minderheit das tun muss, was eine Mehrheit bestimmt.
Auch wenn man dies mit "Wut im Bauch tut".Wenn der Bundestag mit Mehrheit der Widerspruchsregelung
zustimmt, müssen die Gegner dieser Regelung damit leben.
Ist dieser Zwang, bei einer Anfrage ein Kreuzchen zu machen, wirklich eine Verletzung unserer Menschenwürde?