Webra
Erstellte Foren-Antworten
-
Hallo realo,
dass, was die Hamas am 7. Okt. getan hat, war kein kriegerischer Akt zur Erreichung eines
Kriegsziels, die Vernichtung des Gegners. Nach dem Kriegsrecht sind es Terroristen
die außerhalb der Gesetze der Kriegsführung stehen.
Armeen haben Kasernen und Munitionslager. Diese können vom Gegner gezielt angegriffen werden. Dabei ist es zu beachten, dass so wenig Zivilisten wie möglich zu Schaden kommen.
Unvermeidbare Opfer unter der Zivilbevölkerung werden als Kollateralschäden bezeichnet
und sind durch das Kriegsrecht gedeckt.
Den größten Teil der getöteten und verletzten Palästinenser hat die Hamas zu verantworten.
Wer bewusst und gegen die Bestimmungen des internationalen Kriegsrechts seine gesamte
Infrastruktur hinter oder unter Einrichtungen der Zivilgesellschaft, wie Schulen, Krankenhäusern, Wasserwerken oder anderen wichtigen Einrichtungen zur Versorgung einer Gesellschaft anlegt, nimmt bewusst in Kauf, dass bei einem Gegenschlag des Gegners
Frauen, Kinder und alte Menschen getötet werden. Solch ein Verhalten zeigt aber auch,
dass den so handelnden das Wohlergehen des eigenen Volkes völlig egal ist. Wenn man den ganzen Vorgang im Gazastreifen nach den Regeln des Kriegsrechts betrachtet, müsste die Führung der Hamas
vor einem internationalen verurteilt werden.
Was allerdings von den Israelis gegen jedes internationale verstößt, ist die totale Blockade
des Gazastreifens. Welches Recht dafür zuständig ist, weiß ich nicht. Vielleicht das Menschenrecht, Artikel 25, weil viele der darin aufgeführten Recht durch die israelische
Blockade nicht mehr gegeben sind.
-
Hallo rooikat,
wie kommst du darauf, meinen Beitrag vom 17.01., 15:35, auf dich zu beziehen.
Ich habe noch mal nachgeschaut, ich habe dich nicht angesprochen.
Das in Ausführungssätzen geschriebene habe ich aus einem Kommentar eines anderen Mitglieds entnommen. Ich habe das Geschriebene so aufgefasst, dass der Kommentator mit der Erwähnung der Blasen, die Nachteile einer demokratisch gebildeten Regierung aufzeigen wollte. Durch meinen Vergleich mit den sozialistischen Staaten wollte ich nur darauf hinweisen,
dass so etwas in jedem politischen System vorkommt. Mauscheleien solcher Art entsprechen der menschlichen Natur. Wenn diejenigen, dies jetzt kritisieren, auch an die Macht kommen, werden sie sich genau so verhalten.
Da der Beitrag ohne Namensnennung geschrieben ist, war er für die Allgemeinheit bestimmt.
Was soll solch eine, grundlose Beurteilung meines Verhaltens?
Da man leider in diesem Forum nicht die Möglichkeit hat für alle Mitglieder seine Meinung zu äußern, außer man eröffnet einen neuen Thread, musste ich nach einer anderen Möglichkeit suchen. Ich habe auf einen Kommentar von dir geklickt, auf Antwort gedrückt und geschrieben. Das war die einzige Möglichkeit.
Das System dieses Forums ist so aufgebaut, dass alles geschriebene persönlich bezogen ist.
-
„Alles nur Gedankenblasen, solange eine kleine, selbsternannte Blase mit ihrem Geld regiert, Stimmen kauft und auch geschäftlich erpresst, die Politik immer am Halsband, an einem Würger. Die “Auserwählten” tagen ja gerade wieder in Davos. Unsere Vertreter Baerbock, Habeck, Lindner empfangen neue Impulse und Richtlinien.“
In den zerfallenen Staaten des Sozialismus gab es diese „selbsternannte Blase mit ihrem
Geld“ nicht. Es gab aber Blasen, die aus Bauern und Arbeiter bestanden. Das Volk hat sie zum Teufel gejagt und sich freiwillig die Blasen mit dem Geld geholt, in der Hoffnung, dass es dann besser wird. Im großen und ganzem ist es auch besser geworden.
Ein Paradies auf Erden wird uns kein Politiker und keine politische Idee bescheren.
-
Wenn eine ganze Branche von dem Erlös ihrer Arbeit nicht leben kann, liegt doch irgendetwas
im Argen. Warum hat man sich bisher nicht auf den Weg gemacht, die Ursache zu finden?
Was macht ein Staat, was macht die EU, wenn in anderen Branchen, z.B. der Bauindustrie,
eine ähnliche Situation eintritt?
Investitionen für eine ganze Branche sind doch keine langfristige Lösung.
-
Hallo Becco,
unter der gleichen Adresse kann man folgendes lesen.
Zwei widersprüchliche Faktendarstellungen.
-
Die Abschaffung der Supvention auf Diesel in kleinen Schritten würde die Landwirte nicht
um ihre Existenz bringen. Der Mehraufwand für Diesel pro Jahr würde durchschnittlich
1.700 Euro betragen. Bei einem durchschnittlichen Jahreseinkommen von ca. 45.000 Euro müsste dies zu verkraften sein, ohne dass die Existenz bedroht ist. Jeder Arbeitnehmer
und Rentner muss durch die allgemeine Teuerung auch einen Kaufkraftverlust seines Einkommens in Kauf nehmen. Dieser Verlust bedroht auch nicht ihre Existenz. Es gibt in jedem Haushalt, auch bei den bäuerlichen, Dinge, auf die man verzichten kann, ohne dass die Lebensqualität darunter leidet.
Die Supventionen und auch die Schutzzölle, die die Bauern schon bekommen, führt aber dazu, dass in den Empfängerländern ihrer Exporte die Existenz der dortigen Bauern bedroht und auch vernichtet wird.
-
Hallo realo,
da habe ich den zweiten Teil deines Satzes, um den es hier geht, nicht verstanden.
Unter Berücksichtigung dieses Sachverhaltes ist meine Beurteilung deiner Persönlichkeit in meinem Kommentar nicht berechtigt.
Ein Mensch, der sein Leben selbst beenden wollte, diesen Versuch aber überlebt, hat dann
natürlich eine andere Lebenseinstellung zu allen Bereichen des Lebens als der, der nie daran gedacht hatte. Wenn ich deine Ausführungen richtig interpretiere, waren die Beschränkung deiner persönlichen Freiheit und die Abhängigkeit von anderen Menschen wohl der Hauptgrund, warum du diesen Versuch unternommen hast. Du musstest also nach dem missglückten Suizid versuch darauf achten, dass die Gründe für diese Tat jetzt nicht mehr deine Lebensweise beeinflussen. Diese Entscheidung konsequent zur Grundlage deines neuen Lebens zu machen, war die einzig richtige. Dein Alter ist dafür der beste Beweis. Solch ein Verhalten kann man aber nicht mit dem Vergleichen, dass wir mit Egoismus bezeichnen. Beim Egoismus geht es nur um Vorteile, die für das eigene Wohlbefinden und nicht fürs Überleben wichtig sind.
Betrachte bitte meine Beurteilung deiner Persönlichkeit als hinfällig.
Hallo Holzhacker,
ich nehme an, dass auch du jetzt zu einer anderen Einschätzung realos Persönlichkeit kommst.
-
Wenn man die Links liest, dürften alle bisherigen Regierungen der BRD doch von
kompetenten Politkern geführt worden sein. Dummköpfe hätten, im Vergleich zu allen anderen
Staaten, solch eine Platzierung nicht erreicht
