Webra
Erstellte Foren-Antworten
-
Gerade Technologie und Wissenschaft sind doch die Betätigungsfelder des menschlichen Geistes,
die der Natur den größten Schaden zugefügt haben und dies auch heute noch tun.
Für die Natur ist der Mensch von allen Lebensformen, die auf der Erde Existieren, der größte Feind.
Er schädigt sie seines Vorteils wegen. Die Evolution, ein natürliches Geschehen, hat aber diesen Feind entstehen lassen. Aus welchem Grunde? Mir fällt keiner ein.
Die Erkenntnis, die ich aus meinen Gedankengängen erlangt habe ist die, dass der Mensch kein
gewolltes Produkt der Evolution ist wie dies anderen Lebewesen aus dem Bereich Flora und Fauna.
Der Mensch ist das Ergebnis eines evolutionären Betriebsunfalles. Sein naturschädigendes Verhalten ist inzwischen soweit gediehen, dass dadurch das Überleben aller Lebensformen auf der Erde bedroht ist. All diese naturschädigenden Errungenschaften, die das Leben des Menschen
so angenehm gemacht haben, sind der Intelligenz und Kreativität seines Geistes zu verdanken.
Ich habe wenig Hoffnung dass die Menschheit erkennt, dass nur durch ein Ende des Wachstums der Wirtschaft und dadurch auch des Wohlstandes nachfolgende Generationen die Chance haben,
weiterhin auf dieser Erde überleben zu können.
Der Egoismus, den die Evolution allen Lebensformen als Überlebensstrategie mitgegeben hat,
hat sich beim Menschen zur Gier entwickelt. Gier ist, ein „Zuviel“ an allen existenziellen Lebensgrundlagen anzuhäufen. Die Schädigung der Lebenswichtigen Voraussetzungen der Erde
werden das Wesen Mensch von diesen Planeten verschwinden lassen.
Die Evolution hat inzwischen erkannt, dass hier etwas falsch gelaufen ist und hat durch die Entwicklung des Egoismus zur Gier die Voraussetzung geschaffen, dass der Mensch sich
selbst vernichtet. Erst wenn das geschehen ist, können die anderen Lebensformen wieder
natürlich weiterleben.
-
Der Muse Kuss hat dich bewogen
zu dichten auf die Zeit bezogen.
Fands Worte, schön gereimt in Zeilen
der Leser wird dort gern verweilen.
_——————————
Bin müde nun, brauch Schlafes Ruh
drum schließ ich meinen Bildschirm zu.
Lasse ruhen Hand und Geist
bin jetzt ins Land des Traums gereist.
-
Es gibt die Liebe im Internet
die endet im Beziehungsbett.
Doch sehr oft auch, ihr könnt mirs glauben
will “ www. Liebe“ dein Herz nicht rauben.
In dieser anonymen Welt
raubt man straffrei dir statt Herz dein Geld.
-
„So können alle Kreaturen, die sehen können (das sind ja nicht nur wir Menschen) z. Bsp. die Rückseite des Mondes nicht sehen (“the dark side of the moon”). Aber trotzdem existiert doch die Rückseite des Mondes.
Oder: wir sehen bestimmte langwellige (ultraviolett/UV-Licht) oder kurzwellige (infrarot) FARBEN nicht. Können also nur einen Teil des elekromagnetischen Spektrums des Lichts wahrnehmen. (Das können aber z. Bsp. Bienen, Hummeln u. andere Insekten: UV-Licht sehen; Schlangen können Infrarot-Bereiche sehen, die wir Menschen nicht sehen). Und trotzdem existieren doch diese Farben, die wir Menschen zwar nicht mit unserem Sinnesorgan “Auge” wahrnehmen. Aber jedoch andere Tiere wahrnehmen und sehen können. Weil halt ihr Sehen diesbzgl. “schärfer und genauer” ist. Oder auch … Hunde können viel besser riechen als der Mensch. Und deshalb soll nun dieser Geruch, den wir Menschen nicht aber Hunde wahrnehmen, nicht existieren ?? “ Tiro
Hallo Tiro,
Für einen blind geborenen Menschen existiert kein Mond. Auch wenn du ihm versuchst zu erklären,
dass ein Mond ein Himmelskörper ist kann er nichts damit anfangen, weil er den Himmel auch nicht
kennt. Was er begreifen wird ist, wenn du ihm erklärst, dass der Mond die Form einer Kugel hat. Diese kennt er aufgrund seines Tastsinnes.All das Wissen über die besseren Wahrnehmungsmöglichkeiten anderer Lebewesen auf der Erde
waren den Menschen zur Zeit Christis Geburt noch nicht bekannt. So etwas existierte für sie nicht.
Dass wir heute davon Wissen, haben wir doch unseren Sinnen und unserer Intelligenz zu verdanken. Unsere Intelligenz hat uns dazu befähigt, Gerätschaften zu entwickeln, die diese
erweiterten Wahrnehmungsmöglichkeiten für unsere beschränkten Sinne wahrnehmbar machen.
Dadurch haben wir jetzt ein erweitertes „Bewusstsein“ als „Anno Dazumal“.
Für alle Lebensformen ist doch nur das „Sein“, was ihnen bewusst geworden ist.
Der Mensch ist, wie du richtig schreibst, gemessen an der Größe des Universums praktisch
ein Nichts. Aber dieses Nichts verfügt über einen Geist, der sich auf den Weg gemacht hat
das Geheimnis des Universums zu lüften. Kein anderes Lebewesen auf der Erde hat Gleiches versucht. Wir sind somit schon etwas besonderes auf dem Planeten Erde, leider aber nicht nur im positiven Sinne.
Wir sind dabei den Ast abzusägen auf den wir sitzen.
-
Der Begriff „Nichts“ ist ja der Gegensatz vom Begriff „Sein“. Theoretisch müsste es somit
ein Nichts geben. Aber warum nur theoretisch? Sein ist ja auch nicht theoretisch. Sein ist deshalb
nicht theoretisch, weil wir es mit unseren Sinnen wahrnehmen können. Also unsere Sinne entscheiden über Sein oder Nichtsein. Fehlt einer unserer fünf Sinne, entsteht in diesem Bereich
ein Nichts. Ein absolutes Nichts entsteht erst, wenn wir keine Wahrnehmungsmöglichkeiten mehr haben, wenn wir tot sind.
Da alle Lebensformen Wahrnehmungsmöglichkeiten unterschiedlichster Art haben, entsteht Sein durch Leben.
Sein oder Nichtsein, das ist eine Frage von Leben oder Tot.
-
Die meisten Vermögen die vererbt werden sind doch durch körperliche oder geistige Arbeit, oder
durch einen Mix aus beidem, entstanden. Warum soll diese Lebensleistung vermindert auf die Erben
übergehen? Gibt es dafür eine moralische Rechtfertigung?
-
Hallo klaus46
es ist doch eine groß Unhöflichkeit, den Empfänger einer Nachricht statt mit einer persönlichen
Anrede mit gefärbten Buchstaben zu benennen. Ich kann nicht nachvollziehen, warum solch ein Unsinn gemacht wurde.
Ich lasse mich aber belehren, falls diese Anredeform sinnvoll sein könnte.
-
Endlich mal wieder eine Fernsehshow wie vor Corona. Das große Rund der Halle voll besetzt,
Mensch neben Mensch sitzend, ohne Zwischenraum. Alle Zuschauer ohne Maske. Es wurde immer wieder eingeblendet, dass Zuschauer geimpft, genesen oder getestet sind.
Mir hat die Moderation von Gottschalk gefallen. Als Gäste waren u. A. auch Helene Fischer und die
beiden männlichen Mitglieder von ABBA da. Helene Fischer hat einen Titel aus deren neuer Platte
gesungen. Einer begleitete sie am Klavier und einer mit der Gitarre.
Die Wetten, die dort ausgetragen wurden waren alle so unwahrscheinlich, dass ich noch heute nicht begreife, wie Menschen auf solche Einfälle kommen. Egal was man von „Wetten dass“ oder
Thomas Gottschalk hält, wegen dieser Wetten sollte man sich diese Sendung in der Mediathek
ansehen.
Als dann Frank Elsner die Bühne betrat, wurde er mit stehendem Applaus und Begeisterungsrufen begrüßt. An seiner Gangart konnte man seine beginnende Parkinson Erkrankung erkennen.
Zu ihren Glanzzeiten wurde diese Show in den drei Einschaltländern BRD, Österreich und Schweiz
von 20 Millionen Zuschauern gesehen. Bei der Moderation der beiden Nachfolger von Gottschalk
sank diese Quote erst auf acht und dann auf vier Millionen ab.
Frank Elsner schlug Gottschalk vor, er sollte mit seinem Programmdirektor sprechen, ob man
diese Show zukünftig nicht jedes Jahr einmal senden könnte.
-
Als Goethe fand mal keinen Reim
saß traurig er in seinem Heim.
Da trat aus seines Zimmers Ecke
ein Wichtelmann, ein kleiner Recke.
He, Wolfgang sprach er ihn dann an
was soll das großer Dichtermann.
Ein Herzenswort hat mehr Gewicht
als der schönste Reim in einem Gedicht.
-
Da Dinge, also Sachen, kein Geschlecht haben, ist es total unlogisch diese mit „Der“ oder “ Die“
zu benennen. Hier ist doch das sachliche „Das“ die logische Benennung.
Als vor Urzeiten die Menschen die Wirkungen von Naturereignissen wahrnahmen, konnten sie aufgrund ihres damaligen Wissenstandes nur davon ausgehen, dass die Verursacher dieser
Ereignisse menschenähnliche Wesen sein müssen. Also musste es Gott und Göttin geben.
Spätesten ab den Zeitpunkt, an denen ihnen die Naturgesetze bekannt waren, hätte man
berichtigen müssen.
Wissenschaft ist immer bestrebt, ihre Ergebnisse klar und realitätsgenau zu benennen.
Die Sprachwissenschaften weichen aber von diesen Grundsatz ab, obwohl sie die Grundlage
für wissenschaftliches Arbeiten in allen Fächern ist.
Ich kann dieses Verhalten nicht nachvollziehen.
