-
Ein denkwürdiger Tag, heute vor 75 Jahren
Webra antwortete vor 1 Jahr, 10 Monate
13 Teilnehmer
·
62
Beiträge
-
@Becco schrieb: “[…]In dieser Zeit ist es nicht einfach das Gute auf Anhieb zu entdecken. Liegt es am Blickwinkel?”
Zweifellos ist das ein wesentlicher Aspekt. Über alles zu meckern und in allem das Negative zu suchen ist schon lange in Mode. Dazu kommt wohl auch bei manchen Menschen das Bedürfnis, sich durch pseudo-philosophische Betrachtungen hervorzutun und absurde Zusammenhänge zwischen den Lebensende und den Menschenrechten zu konstruieren.
Nachtrag: vielleicht ließe sich mit dieser Methode sogar die Behauptung aufstellen, dass die Existenz der Schwerkraft die Erklärung der Menschenrechte ad absurdum führt.
-
8:07 Becco @Becco …kein Wunder, der Blickwinkel verschiebt sich, weil viele Menschen immer anspruchsvoller werden…
“…jeder denkt doch nur an sich – nur ich denk an mich” 🖐😉LG
P.S.: obwohl es immer auch schon wohltätige Organisationen gibt – die sich uU dann als “Gutmenschen” betiteln lassen müssen…
-
@Webra schrieb: “[…]Wer eine Schöpfungsursache ablehnt, kann eine Evolution aber nicht als bewiesene Tatsache erklären.[…]
Naturwissenschaftliche Theorien werden niemals bewiesen. Sie sind das beste verfügbare Modell zur Erklärung von Phänomenen bis sie widerlegt werden. Wer dieses Prinzip der Naturwissenschaften nicht begreift, der wird zwangsläufig immer wieder Unsinn schreiben. In den Naturwissenschaften wird ein Modell erst dann als Theorie bezeichnet, wenn sich daraus überprüfbare Vorhersagen ableiten lassen. Das ist der wichtige Unterschied zwischen der Verwendung des Begriffs “Theorie” in den Naturwissenschaften und der Alltagssprache.
So ist es auch totaler Unfug, die Schöpfungsgeschichte mit der Evolutionstheorie gleichzusetzen. Aus der Evolutionstheorie lassen sich nachprüfbare Vorhersagen ableiten, während die Schöpfungsgeschichte nur die Mythen bronzezeitlicher Nomadenstämme wiedergibt.
-
Ich sehe das Gute, jeden Tag an vielen Punkten. Ohne dem könnte ich nicht so zufrieden selbstständig leben. Ich habe als Pessimist aus guten Gründen gelernt ein Optimist zu sein, denn nur so geht das Leben vorwärts. Jedoch spüre ich auch die seelischen Schmerzen, die das Leben bereitet, auch da geht es nicht ohne, wenn man das Leben authentisch betrachtet. Heute im Alter habe ich das Schlimmste hinter mir und kann das Leben genießen ohne Hilfsorganisationen, die ansagen, wo es lang geht. Sich frei machen von allen diesen Zwängen, wie Vereine, Organisationen, Religion, Arbeitsstelle, Medizin und sich zu sich selbst wenden in der Selbstständigkeit. Das würde ich mir für die Menschen wünschen und gehe seit Jahren damit voran. Man nennt es Pionier, der Dinge lebt, die nicht zur konservativen Gewohnheit gehören. Die Menschenrechte gibt es seit 75 Jahren und weder Armmut auf der Welt, noch die Flüchtlingsströme aus Krisengebieten haben nachgelassen, im Gegenteil, es hat sich verschlimmert. Demnach nutzen die Menschenrechte nichts, um das Leben auf der Erde erträglicher zu machen. Wenn man mal von der privilegierten westlichen Welt absieht, wozu Europa, die USA und Japan gehören. Sie leben den Wohlstand auf Kosten vom Rest der Welt. Die Menschenrechte sind eine westliche Erfindung als Feigenblatt für kapitalistische Ausbeutung der meisten Staaten und wenn sie nur als Absatz dienen für die westlichen Produkte. Menschenrechte sind eine Mogelpackung, wie so vieles im System.
-
11:29 …als Optimist kann man auch noch gut daran finden, von fremden Händen den Popo abgewischt zu bekommen. Erst dann kann man sagen, das Schlimmste hinter sich zu haben…
-
rooikat:
“(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
Eigentlich sagt Absatz 1 bereits alles umfassend aus, muss merkwürdigerweise doch verbal noch konkretisiert werden. Über die Bestrebungen zu Gleichberechtigung von Frau und Mann zu reden ist z.Z. müßig.”
Ja, eigentlich schon. Damals zu Zeiten der Formulierung des GG, gab es wie immer zuvor, keine Gleichberechtigung von Frauen in Deutschland. Es war ja nach den Nazis schon schwer genug, auch “Mütter des GG” zu akzeptieren. Auch die Rassengesetze lagen noch nicht lange zurück. Ich kann mir vorstellen, dass u. a. deswegen Artikel 1 nochmal konkretisiert wurde, für Alle deutlich und verständlich.
Aktuell finde ich die Ergänzungen angesichts der vielen muslimischen Migranten und arabischen Clans in Parallelgesellschaften gar nicht schlecht. Das GG sagt ihnen unmissverständlich, wonach sie sich bei uns zu richten haben und dass sie bei Missachtung mit unserer Rechtsprechung rechnen müssen.
-
Yossarian: “Aus der Evolutionstheorie lassen sich
nachprüfbare Vorhersagen ableiten, während die Schöpfungsgeschichte nur
die Mythen bronzezeitlicher Nomadenstämme wiedergibt.”Ich hoffe, dass sich der Kreationismus (ID) nicht noch weiter ausbreitet. In den USA darf er ja schon in Schulen wirken.
-
Über die Bestrebungen zu Gleichberechtigung von Frau und Mann zu reden.……..10:12/09:56h
@rooikat wie Du bereits schreibst – EIGENTLICH – darum schadet es ja nicht gewisse Dinge noch zu konkretisieren. Allerdings müssen wir nicht mehr an der Gleichberechtigung, die steht bereits im Gesetz, sondern an der Gleichstellung arbeiten. Hier ist die Akzeptanz von ALLEN gefordert. Da sind nicht Worte, nackte Busen usw. gefordert, sondern, im übrigen genau wie bei Männern, immer wieder zeigen was sie können. Und das Frauen können ist nicht neu. Wird/wurde in Jahrhunderten unter Beweis gestellt. Akzeptanz ist auch für Absatz3 das Zauberwort. Doch wenn Regierungen anscheinend nicht mehr dieses Wissen haben … wie soll es dann bei der Bevölkerung ankommen- siehe Flüchtlinge.
GeSa
-
Hallo Yossarian,
Ich schreibe in meinem Kommentar: “Wer einen intelligenten Schöpfungsgrund ablehnt, kann eine Evolution aber nicht als bewiesene Tatsache erklären.” Dieser Begriff ist nicht mit der Genesis gleichzusetzen. Das, was in der Evolution geschieht, setzt nach meinem Verständnis ein erkennendes und veranlassendes Etwas voraus. Wir Menschen wissen doch, dass negativ erkanntes sich nicht von selbst zum Richtigen oder Besserem ändert. Dazu braucht es einen Impuls. Entwicklung geschieht doch nicht aus sich selbst heraus.
Wir können doch die Evolution des Lebens mit der Evolution unserer Zivilisation gleichsetzen.
Da, wo wir heute stehen, haben wir unserem Gehirn zu verdanken. Bei der Evolution aber,
geschah dies alles aus dem Nichts. Die Wirkungen der Zivilisation sind durch den menschlichen Geist verursacht worden und alles, was noch verändert wird und neu hinzukommt auch.
Wie soll ich das Verstehen? Auf der einen Seite ein intelligenter Geist und auf der anderen,
Nichts?
-
Das Gehirn des Menschen, es denkt sich Menschenrechte aus und weist bei jeder Gelegenheit darauf hin, während der Kapitalismus auf der Welt wütet bis hin zur Klimakrise.
Sie müssen angemeldet sein, um zu antworten.