Webra
Erstellte Foren-Antworten
-
„Ich finde dass das aber nicht schlimm ist, wichtiger ist doch, dass ich die Inhalte meines Glaubens kenne, wenn ich über ein religionsbezogenes Thema schreiben will.“ P Hermann
Hallo P Hermann,
hast du in deinem Leben nie einige Inhalte deines Glaubens, der dir ja anerzogen wurde, hinterfragt?
Für jeden jungen Menschen der religiös erzogen wurde, kommt doch der Zeitpunkt, wo er sich
über viele Glaubensinhalte Gedanken macht. Einiges auch kritisch hinterfragt, aber trotzdem seinem Glauben treu bleibt. Ich bin der Meinung, erst ab diesem Zeitpunkt kann man mit recht von „mein Glauben“ sprechen. Er hat erkannt, dass dieser Glaube auch mit allen Kritikpunkten das ist, was seiner Vorstellung von Gott entspricht. Ein durch Erkenntnis erlangter und gefestigter Glaube
ist doch standhafter als ein anerzogener. So standhaft, wie du dich hier im Forum für deinen
Glauben einsetzt geht nach meiner Meinung nur wenn man Erkenntnis erlangt hat.
Wenn es nicht zu persönlich ist, wäre es für einige im Forum hilfreich hier zu erklären, welches Ereignis dich zu deinem unerschütterlichen Glauben gebracht hat.
-
Hallo Holzhacker,
ich glaube dass bei jeder Diskussion die Möglichkeit besteht, aufgrund von überzeugenden Argumente des anderen seine Meinung zu korrigieren. Für mich ist das ein ganz normaler Vorgang,
durch den sich Niemand bevormundet zu fühlen braucht. Irren ist menschlich. „Denkhilfe“ ist in diesem Fall doch etwas Positives.
Ich habe deine Beitrag so verstanden, dass die Maßnahmen von Deutschland und Russland die
gleiche Motivation haben. Wie der von mir einkopierte Kommentar der Frau Roth aber zeigt, ist dies nicht so. Diese Darstellung des Sachverhaltes der Frau Roth wird auch in anderen, unabhängigen
Medien so dargestellt. Deutschland hat den russischen Fernsehkanal wegen einer fehlenden
Rechtsgrundlage verboten. Bei den Russen war dies aber eine „Vergeltungsaktion“, die
zu erwarten war. Ich verstehe deshalb nicht, warum unsere Politiker über diese Maßnahme so
empört sind. Sie wissen doch aus Vorgängen der Vergangenheit, wie Putins Regierung auf so
etwas reagiert.
Aufgrund deines Beitrages musste ich davon ausgehen, dass dir die Handlungsgrundlage der
deutschen Behörden nicht bekannt war. Ich wollte diese Informationslücke schließen.
-
Roth wehrt sich gegen Vergleich von RT DE und DW
„Kulturstaatsministerin Claudia Roth (Grüne) kritisierte das Verbot. „Das Sendeverbot für die Deutsche Welle in Russland und die Schließung ihres Büros in Moskau sind in keiner Weise hinnehmbar“, erklärte sie. Die Entscheidung sei offensichtlich als Gegenreaktion auf den Ausstrahlungsstopp von RT DE in Deutschland gedacht.
„Die Gleichsetzung entbehrt allerdings jeglicher Grundlage“, betonte Roth. RT DE sende zurzeit ohne Lizenz und habe keine Zulassung beantragt. Dies sei „eine völlig andere Situation“ als die der Deutschen Welle. „Die DW ist zudem staatsfern organisiert“, erklärte die Staatsministerin für Kultur und Medien. „Das heißt, anders als bei RT DE nimmt der deutsche Staat keinen Einfluss auf die Programmgestaltung.“
Sie appelliere daher eindringlich an die russische Seite, „die lizenzrechtlichen Probleme des Senders RT nicht für eine politische Reaktion zu missbrauchen“. Notwendig seien „klare Schritte der Deeskalation“, erklärte Roth.“
Das Verbot des Fernsehkanals RT DE ist doch rechtlich begründet, wogegen das Verbot der Deutschen Welle in Russland eindeutig eine Vergeltungsaktion ist.
-
Hallo Gartenfan,
ist schon O.K.
-
Religiöse Rituale und Verhaltensweisen sind doch von Menschen eingeführt worden und sind nicht
„Gottes Wille“. All die weltlichen Huldigungen, dazu zähle ich auch die unterschiedlichsten „Gotteshäuser“ die Religionen jeder Art für ihren Gott errichten und veranstalten, dienen doch nur
der Erbauung und Festigung der Religiosität ihrer Mitglieder. Orgelmusik und all die wunderbaren Werke der Malerei und Bildhauerkunst erfreuen aber auch Menschen, die an keinen Gott glauben.
Man sollte schon unterscheiden, was Gotteswille und Menschenwerk ist.
-
Hallo Gartenfan,
auf deiner VK kann man nicht erkennen wie alt du bist. Gehörst du schon zu den „Hochbetagten“,
also über 80 jährigen oder noch zu den „jungen Alten“, so bis 70 ?
Auf die Masche dieser Internetbetrüger fallen vorwiegend die Hochbetagten rein. Der Grund dafür ist aber nicht ihr schuldhaftes Verhalten. Es ist ihr Geist, der altersbedingt nicht mehr so funktioniert
wie damals, als sie auf die Siebzig zugingen. Ich kann sie nicht für ihr Verhalten schuldig sprechen,
weil ich bei mir selbst schon feststelle, dass nicht nur körperlich, nein auch schon geistig vieles
nicht mehr so ist wie es vor 18 Jahren war. Sie tun mir Leid, weil ihnen von skrupellosen Menschen ( haben solche Typen überhaupt noch die Bezeichnung Mensch verdient ? ) ihr mühsam erspartes Geld „geraubt“ wird.
Für den Abbau von körperlichen und geistigen Fähigkeiten im hohem Alter ist die Natur die Schuldige.
-
Es ist mir unverständlich, wenn ein fest glaubender Mensch einen krebskranken Hund mehr als 4 Wochen unnütz furchtbar leiden lässt, obwohl der Tierarzt eindeutig fesstellte, es gibt keine Rettung. Auf Bitten, ihn doch zu erlösen kam das Argument: Nur Gott kann Leben geben und nehmen, ich nicht, also habe ich auch kein Recht dazu.
Meine Entgegnung zu solchem Verhalten: Dein Gott hat dem Menschen den Verstand und die Verpflichtung gegeben, diesen richtig zu nutzen. Ohne die lange med. Behandlung wäre er schon längst tot. rooikatHallo rooikat,
für dich ist das Verhalten dieses Menschen deshalb unverständlich , weil du dir nicht vorstellen kannst, was ein fester Glaube ist. Verstehen kann ich das auch nicht, aber ich habe so eine vage Ahnung.
Zu deinem letzten Satz:
Trifft dieser auch auf die Gegner der Sterbehilfe bei Menschen zu?
-
„Es gibt Regeln der Ethik und Moral fürs menschliche Dasein, die kein Glaube gepachtet hat. Sie gelten für alle“. (selbst die Pioniergesetze in der DDR stimmten teils mit den 10 Geboten überein). rooikat
Es gibt doch aber keine „Menschheitsmoral“. Moral entsteht aus Sitten und Gebräuche. Da diese aber kulturbedingt unterschiedlich sind, gibt es auch unterschiedliche, moralische Normen. Ethik befasst
sich mit menschlichen Handeln oder Unterlassen und ordnet diese dann als moralisch oder unmoralisch ein. Ethik ist ein Bewertungsvorgang. Im Gegensatz zu ungesetzlichen Handeln, dass
strafrechtlich verfolgt wird, bleibt unmoralisches Handeln straffrei. Es führt höchsten zur negativen Bewertung oder Ächtung durch andere Gesellschaftsmitglieder.
Gesetze, Moral und Religionen haben Eines gemeinsam. Sie alle bestrafen das Böse und belobigen
das Gute. Die Bestrafung eines Gesetzesverstoßes geschieht im „Diesseits“, die Bestrafung einer
Sünde geschieht im „Jenseits“.
Was in einer Gesellschaft moralisch oder unmoralisch, richtig oder falsch oder gut und schlecht
bewertet wird, hängt von der Werteskala der einzelnen Mitglieder ab. Ein anschauliches Beispiel aus der jüngsten Vergangenheit ist für mich die Flüchtlingskrise 2015.
Der Teil unserer Gesellschaft, der für diese Menschen Empathie empfand war hilfsbereit. Über evtl.
negative Auswirkungen in der Zukunft haben sie nicht nachgedacht. Der andere Teil, der der Aufnahme dieser Menschen ablehnend gegenüberstand hatte bedenken, dass ihr wohlgeordnetes Leben zukünftig in Unordnung geraten könnte. Auf ihrer Werteskala stand das „Ich“ an erster stelle.
Die Ethik muss aber bewerten, welche Einstellung moralisch betrachtet richtig oder falsch war.
-
Hallo Holzhacker.
wir Bürger machen unseren Politikern ihr schweres Los des Regierens noch schwerer als es schon ist. Einmal ertönt ein großes Geschrei, wenn sie Waffen in Krisengebieten liefern und dann auch wieder, wenn sie dies nicht tun.
-
Als Abwehrwaffe eingesetzte Schnellfeuergewehre verletzen oder töten Menschen.
Den Kopf schützende Stahlhelme retten Menschenleben.
Was ist an dem Bemühen Menschenleben zu retten so verwerflich?
