realo
Erstellte Foren-Antworten
-
Man kann schimpfen und hin und her rechnen so lange man will, es kommt dabei raus, ICH WILL MEHR KOHLE HABEN und dabei mit dem Fuß auf den Boden stampfen. Jedoch es ändert nichts, im Kapitalismus gibt es einige sehr reiche Menschen und ganz viele arme Menschen, die die reichen finanzieren. Ich habe mir das nicht ausgedacht, aber so ist das System seit dem Ende des Feudalismus. Es wird versprochen, dass jeder durch Geschäfte reich werden kann, jedoch wenn es nur noch reiche gäbe, wer zahlt dann diesen Reichtum? Also versuchen es viele mit den Geschäften, nehmen Kredite auf, scheitern meistens und die Banken haben gewonnen. Alleinerziehende, Rentner, Kranke oder Ungebildete haben kaum eine Chance ein erfolgreiches Geschäft aufzuziehen, denn dazu muss man als Kapitalist skrupellos der breiten Masse das Geld aus der Tasche ziehen, um so mehr, um so besser. Jammern, wie arm man doch ist, wo soll das Widerhall finden? Bei der Politik im Kapitalismus? Welche Partei setzt sich für Arme ein und verzichtet auf eigenen Machtanspruch? Nicht einmal die Linke und sie wird von den anderen Parteien noch nicht einmal mehr belächelt. Man kann natürlich theoretisch hätte, wenn und aber Konstruktionen bilden, aber zunächst ist der Ist-Zustand von Bedeutung, der gilt. Der Schrei nach mehr Geld passt zum Kapitalisten, er will mehr Kapital, so will es das System, aber wenn die breite arme Schicht auch nach mehr Geld schreit, macht sie sich doch systembedingt lächerlich. Dann ist sie nicht nur arm, sondern moralisch auch noch erniedrigt. Deshalb ist meine Haltung, scheiß aufs Geld, es geht auch anders.
Ich bestreite mit 900 €, was in Deutschland die Armutsgrenze ist und somit nicht grundsicherungsfähig als Rentner alle meine Ausgaben. Miete, habe von der letzten Beziehung eine große Altbauwohnung und kann untervermieten, Strom, Heizöl, Internet, Rundfunkgebühren, Auto ist abgeschafft und natürlich die Lebensmittel. Aufgrund meiner schon immer guten und sparsamen Lebensorganisation bin ich vertraglich auf keinen überzogenen Luxus festgenagelt, aber auch nicht auf Almosen angewiesen. Ich bin arm aber humorvoll und schrei nicht nach mehr Geld, sondern verzichte auf vieles was teuer ist, das fällt mir nicht schwer, denn ich bin kreativ und kann man spannende Gedanken machen, die entschädigen für das meiste. Das ist das Schöne am Alter, mit vielen Erlebnissen, Erfahrungen und viel Zeit, das Kopfkino ist ergiebiger als jedes käufliche Ding. Wer mit der Realität, so grausam wie sie ist, umgehen kann, der darf auch in der virtuellen Welt die Fantasie genießen. Dann kommt man darauf, was im menschlichen Leben alles Spaß machen kann, ohne Gebühren.
-
Woher weißt Du, wie viel Geld ich für den Unterhalt brauche? Ich wiederhole es gerne noch einmal, für mich sind 900 € im Monat viel Geld, als Rente, ich muss nichts mehr dafür tun. Es gibt einige Berufsgruppen die weniger haben und sie müssen auch klarkommen. Es ist nicht das mehr Geld allein, was zur Lösung führt, sondern vor allem geschickte Lebensführung. Doch, seelische Erbauung ist der entscheidende Faktor zum Überleben, ohne dem würde alles Geld der Welt nicht helfen, es würde zum Suizid führen. Es gibt junge Menschen, die symbolisch völlig ohne Geld leben und das geht in Deutschland so viel ist übrig.
-
Interessant, wie Du anführst, was andere Menschen für materielle Güter brauchen.
Wenn sie es nicht haben, leiden sie an Altersarmut. Für die Senioren, die mit der Rente gut wirtschaften können, ich gehöre auch dazu, ist es kein Hohn, wenn sie sparsam sind. Für mich als Rentner ist der Begriff Altersarmut eine Diskriminierung und Entwürdigung. In Deutschland wird ein Mensch bis 900 € Einkommen als arm bezeichnet. Durch Aufstocken per Grundsicherung kommt man etwa auf diesen Betrag. Für mich als alter Mann sind 900 € im Monat fiel, denn ich befriedige meine seelischen Empfindungen nicht durch materielles Konsumieren.
-
Das wird gesellschaftlich transportiert, ich bin alt, ich bin arm, das ist ungerecht und eine anmaßende Frechheit. Das war es, ein Lösungsvorschlag gibt es nicht, vielleicht Mitleid und etwas bedauern. Wer glaubt, weil man alt ist, hat man besondere Rechte auf Finanzen, hat sich in dieser Gesellschaft geirrt, es gibt keine Entschädigung für ein Leben, dass nicht zur Zufriedenheit geführt hat. Im Alter gibt es die Rechnung für das bisher geführte Dasein und das ist nicht nur materiell gemeint. Ich bin in der Tat jetzt im Alter zufriedener als je zuvor im Leben, nicht wegen viel Geld, sondern wegen viel Erfahrung, das macht gelassen. Ich habe stets meine individuelle Haltung vertreten, das hat viele Schwierigkeiten bedeutet in der Gemeinschaft, aber ich blieb mir treu, das führt heute im Alter zur Freude, unabhängig vom Geld. Habe Selbstvertrauen, das fühlt sich besser an wie Sonderbezüge oder anders ausgedrückt, einen Glückscent auf der Straße finden ist mehr wert als einen hundert Euroschein ohne Glück. Der Begriff Altersarmut ist eine schreckliche Erfindung, aber natürlich ist Armut ein Teil der kapitalistischen Gesellschaft, genauso wie Superreiche.
-
Der kapitalistische Staat macht es aber nicht, der Staat unterstützt mit Subventionen große Konzerne, damit sie auf dem Weltmarkt wettbewerbsfähig sind, mit riesigen Summen, jedoch für Ganztagsschulen, wo der Staat neben der Familie soziale Aufgaben übernimmt, reicht das Geld nicht. Es ginge noch nicht einmal ums Geld, das ist wie so oft ein Vorwand, der Staat möchte die Obhut für die Kinder nicht übernehmen. Die Bereiche, die der Staat sozial leisten muss, hat er an die Kirchen ausgelagert und zahlt dafür. Der kapitalistische Staat will sich nicht um Menschen kümmern, sondern um Ökonomie, es geht um Geld im großen Stil, um Gewinn und Rendite. Dafür braucht er die Menschen, noch lässt sich nicht alles mit Robotern abdecken. Jedoch die Warenproduktion für den Export ist weitestgehend automatisiert. Nur Kinderbetreuung, Schulen, Arbeitslose, Rentner und Pflegeheime lassen sich nicht mit Rendite bewirtschaften, im Gegenteil, ausschließlich ein Kostenfaktor in der Gesellschaft. Nichts mit Kapital und deshalb ist der Konflikt ein logischer Bestandteil des Systems. Volle Supermärkte und Kaufhäuser sind ja schön und gut, aber was nutzt es, wenn bei den Eltern nach einem halben Monat das Geld alle ist und sie zur Tafel gehen, damit die Kinder etwas zu essen bekommen? Hier in der Stadt werden die Tafelläden von der Caritas betrieben, das ist die katholische Kirche. Dann gibt es noch Lebensmittelretten-Läden, sie werden privat oder von Vereinen organisiert. Der Stadt direkt macht für Bedürftige nichts, außer das Sozialamt, bei dem man mit viel Bürokratie Geld beantragen kann. Es gibt Ganztagsschulen auf Initiative der Eltern und Lehrer, das geht, wenn man sich privat engagiert, kann man erfolgreich sein.
-
Ich bin inzwischen auch alt, war viel im Theater in meinem Leben und sehr oft in Gasstätten essen, überhaupt sind Kulturveranstaltungen hilfreich, um im Leben Ausgeglichenheit zu finden, jedoch seit geraumer Zeit brauche ich nichts mehr von alledem. Ich habe so viel Erfahrung, ich bin selber kreativ und das kostet nicht nur etwas, das bringt etwas ein. Bin Schriftsteller, sitze im Warmen, das geht bis ins hohe Alter. Altersarmut ist ein relativer Begriff, ich würde es Lebensbewältigungsarmut nennen, darunter kann man auch mit jungen Jahren leiden.
-
Deshalb sind nicht die Schmarotzer das Problem, diejenigen die das soziale System bewusst schädigen, sie sind ein kleiner Teil, sondern die unbewusst Unfähigen. Die Eltern, denen die Kinder egal sind und es selber nicht merken, diejenigen, die Geld für Bier und Zigaretten ausgeben und nicht merken, dass ihre Kinder unterversorgt sind. Diese armen und unfähigen Menschen sind eine normale Schicht der kapitalistischen Gesellschaft, es wird wirtschaftlich in Kauf genommen. So gibt es in der Marktwirtschaft Kinderarmut, völlig systemgerecht.
-
Ich weiß, das ist Konsens der Gesellschaft, mehr Geld, mehr glückliches Leben.
Auch Senioren sollen danach streben, dabei reicht ein Aufstocken mit Grundsicherung völlig aus wenn man weiß, die meisten guten Gefühle lassen sich nicht kaufen.
-
Kinderarmut, damit ist wohl materielle Armut gemeint, basiert ja nicht auf zu wenig Geld, das wäre genug da, sondern auf falsche Anwendung des Geldes der Eltern. Wenn man ihnen mehr Geld gibt, wenden sie mehr falsch an und unterm Strich bleibt nichts übrig, für die Kinder bleibt nichts. Das nennt man dann Kinderarmut und ruft nach mehr Geld für die Kinder. Es gibt an vielen Stellen Orte, wo die Kinder nach der Schule hingehen können, solche alternativen Einrichtungen gehören gefördert, denn die Familie allein kann es nicht lösen, davon müssen wir uns mal verabschieden, vor allem bei prekären Familien, bei Immigrantenfamilien, aber auch bei Akademikerfamilien mit dem Anspruch der Perfektion. Es braucht einen Ausgleich außerhalb der Familie, damit das Kind nicht seelisch verarmt. Natürlich sind Ganztagsschulen eine gute Variante, haben wir aber nicht, weil christliche Parteien und die Kirche sagen, Kindererziehung soll in der Familie bleiben. Gut, bleibt sie, das schafft Kinderarmut.
-
Ist es die Aufgabe von Rentnern, für Rentenerhöhung auf die Straße zu gehen?
Erleichtert wirklich mehr Geld das Leben von Senioren?