realo
Erstellte Foren-Antworten
-
Genau, Satire, das ist jedoch nicht Politik, sondern Kultur, um genau zu sein, Subkultur.
Man kann darüber lachen und sich amüsieren, aber diskutieren braucht man nicht.
Dazu bedarf es einer provokanten These, die als wahrhaftig dargestellt wird. Satire kann man ganz gelassen und amüsiert hinnehmen, sie ist auf die Wahrheit bezogen sowieso völlig überzogen. Was das Thema angeht, wenn man recherchiert, findet man diesen Satz:
‚Nach langen Diskussionen hat sich die Bundesregierung darauf geeinigt, dass der Einbau von neuen Gas- und Ölheizungen ab 2024 verboten wird.‘
-
Klingt ein wenig wie, habe da gestern etwas ganz toll gefunden, das wird Dir auch gefallen, stimmts ist ganz toll, nun sag schon, dass es Dir gefällt, los sag oder willst Du erst eins auf die Fresse haben, gib zu, dass Du es toll findest, Du Feigling. Na, siehst Du, ist doch toll, oder?
-
Mein Bücherstapel wächst auch schneller als ich lesen kann, denke mal, das ist bei bewussten Schriftstellern so, die sich mit dem Inhalt von Texten auseinandersetzen und nicht nur Kohle machen wollen. Im Moment habe ich ein Buch von der Folie entfernt, um es zu lesen, es hat schon länger auf dem Stapel gelegen. Der Autor: Fjodor Dostojewski. Da kann ich nicht zwischendurch Stuckrad-Barre lesen, mein Gehirn würde einen tödlichen Schock erleiden. Ganz zu schweigen, welchen Einfluss es aufs Schreiben hätte, kaum auszudenken, wenn solche Romane wie ‚Noch wach‘ Vorbild werden. Reines männliches Konkurrentengeschubse wer der Pascha des Harems ist. Da ziehe ich mir lieber einen Porno rein, da ist die Handlung nicht so verlogen und es ist klar, der Inhalt spielt sich unter der Gürtellinie ab.
-
Zitat happyday: „Nun erlaube ich mir die Frage, wieso meinen immer wieder mal
Foren-Neulinge, sie müssten uns langjährigen Mitgliedern hier die “Welt”
erklären ?“Das kann ich als Neuling genau sagen, weil nicht die Quantität im Forum die Weisheit zur Sache schafft, sondern die Lebenserfahrung in der realen Welt. Wenn hier im Forum jemand ‚Mist‘ zum Besten gibt, kann er so lange im Forum sein wie er will, er bekommt von Neuen Widerspruch. Gerade die Neuen gehen nicht nach Person (User), sondern nach der Sache des Themas.
Wenn Benjamin von Stuckrad-Barre etwas schreibt, einen Verlag findet, der veröffentlicht und die Sachen gelesen bzw. gekauft werden, hat er nach Regeln der Marktwirtschaft alles richtig gemacht. Sein eigenes Lotterleben verkaufen ist gern gesehen von denen, die daran verdienen, moralisch gibt es da keine Bedenken. Was Kohle bringt, ist gut und richtig.
Habe das Buch weder gekauft noch gelesen, selbst um den Klappentext gut zu finden, braucht es eine Lebensphilosophie, die mehr abtötet, als Ausgleich schafft. Leute, die ordentlich auf die Kacke hauen, können in Deutschland viel Geld verdienen mit Schriftwerken. Am besten, das Textwerk macht süchtig, dann ist Absatz und Umsatz garantiert.
-
Schade, so ein richtiges Pro und Contra online Banking ist nicht zustande gekommen. Es haben fast nur welche mit guten Erfahrungen im online Banking geschrieben. Warum auch nicht, es ist eine Variante im Zuge der Entwicklung ein Konto zu führen. Bei der Geldkarte für den Geldautomaten war ich auch früh dabei, einfach aus Neugierde der neuen Technik wegen. Online ist eine aktuelle Alternative zu konventionellen Verfahren in vielen Bereichen und praktisch. Wenn ich Geld anlege, denke ich ehrlich gesagt nicht an den Schutz von Arbeitsplätzen, so heuchlerisch bin ich nicht, sondern an Rendite.
-
Lebe seit Jahrzehnte in diesem Bundesland mit der blauen Raute. Dieses Abspalten und Monarchie gründen geister immer mal wieder wie Nebel durch die Morgenstunden, jedoch spätestens Mittag ist alles weg. An Politiker oder Ministerpräsidenten Schelte beteilige ich mich nicht, egal welche Partei. Ich halte das Führen der Menschen durch Politiker für überholt, das könnte sie heutzutage völlig selbstständig. So ist nicht die eine Politik gut und die andere schlecht, gar keine ist die Lösung. Eigenverantwortung des Menschen ist die Zukunft.
-
Eine gewisse Weisheit lässt sich nicht leugnen, wenn man die Dinge auf der Erde zunächst so nimmt, wie sie sind. Hätten die Menschen es schon immer so gemacht, hätten wir viele Probleme nicht, noch nicht einmal einen Gott. Nur wenn der Mensch meint, er muss es anders machen als gegeben, mehr zum eigenen Vorteil, dann sind die Konflikte groß. Es wird Kernspaltung entdeckt, daraus kann man Kraftwerke errichten, aber auch Bomben bauen. Was wäre die Welt heute noch gemütlich ohne Erdöl und dessen industrielle Entwicklung? So geht das in einer Tour, der Ist-Zustand wird als schlecht verworfen und es wird etwas entwickelt, damit es ‚besser‘ ist und dieses Besser bereitet viele Schmerzen. Ein Zurück gibt es nicht, wir müssen leben mit dem, was ist, nur in Deutschland bei der Verwendung von Atomkraftwerken wird das Zurück als größte moderne Neuerung gefeiert. Es ist ein Schelm, der dabei verwundert mit dem Kopf schüttelt und keine Plakette ‚Atomkraft nein denke‘ trägt.
-
Ich finde es umwerfend intelligent. Gestern wurden die AKW abgeschaltet, heute Abend wird im Ersten darüber diskutiert ab das richtig oder falsch war. Die Medien vermitteln Lebenskunst, heute entschieden und morgen hinterfragt, ob es richtig war. Mit der Methode kann man jeden verunsichern.
-
Die Probleme der Menschen sind auch weniger die Brennstäbe, aber das ganze Thema atomare Energie wird in Deutschland hochgekocht und mit Skandal versehen, eine wunderbare Ablenkung von den wirklichen zwischenmenschlichen Konflikten. Wenn ein aktuelles Thema nicht philosophisch zu betrachten geht, dann entgleitet es der menschlichen Fähigkeit völlig. Dann kann der Mensch nur noch zugucken, was passiert. Ich kann beruhigen, es sind verschiedene Lebensentwürfe möglich im Dasein, aber sterben kann man nur einmal.
Auch das Gegenteil, der Abbau von Uran über die Firma Wismut war ein Skandal und viele Bergarbeiter sind an der atomaren Strahlung erkrankt. An Skandalen mangelt es nicht, wenn es um Atomkraft geht, entdeckt wurde die Kernspaltung von Albert Einstein.
-
Wer auch immer der Erste war, der in Deutschland den Atomausstieg anregte, es waren die Grünen, durch Regierungswechsel änderten sich die Belange. Fakt ist, dass eine Angst dahinter steckt, die man nur als krankhaft bezeichnen kann. Sicher gab es Unfall und Tote, aber wenn es danach ginge, müsste man alle Autos untersagen, denn durch sie entstehen die meisten Unfälle und Tote. Der Ausstieg soll eine politische Macht stärken, erst durch die Grünen und dann durch die CDU. Deutschland bekommt eine Sonderstellung auf der Welt, während um Deutschland drumherum in Europa neue Atomkraftwerke gebaut werden. Ausstieg ist für die regierende Partei ein Machtinstrument, global gesehen. Wie erbittert waren die Kämpfe viele Jahre lang zwischen Atomkraftgegnern und dem Staat. Auch ein reines Politikum des Kräftemessens um Macht. Heute sind die letzten drei Werke abgeschaltet und nichts der aktuellen Probleme in der Gesellschaft sind dadurch gelöst, im Gegenteil, die finanziellen Anteile des Einzelnen nehmen zu. Windräder, ist doch lächerlich, der Strom, den Deutschland braucht, wird als Atomstrom von den Nachbarn billig gekauft und mit dem Titel Energiewende teuer an den Einzelnen verkauft. Es ist eine Heuchelei, wie es in der Politik üblich ist. Deshalb betrachte ich diese Prozesse als Philosoph und nicht als Politikwissenschaftler, der meistens einer bestimmten Partei angehört.