-
Wenn sie es schon fordern, warum handelt die Politik dann nicht?
-
Die an materiellem Gut reichen Menschen im Kapitalismus, das ist immer wieder Thema.
Wenn es um Gerechtigkeit geht, warum eine Steuer, die der Staat einkassiert, jeder Reiche kann Stiftungen gründen und so das Geld gemeinnützigen Zwecken zuführen, wenn er das möchte. Die meisten Industriellenfamilien tun es. Der Privatbesitz an Kapital ist im Kapitalismus nun ein mal eine Grundbedingung, so definiert sich diese Gesellschaftsform. Nicht der Staat hat die Macht, sondern das Kapital. Deshalb ist es unlogisch, wenn der Staat das Kapital gegen seinen Willen abkassiert. Jetzt gibt es die Demokratie, das Parlament und die soziale Marktwirtschaft, dadurch wird das Kapital beeinflusst, aber der Privatbesitz bleibt das höchste Gut. Das ist in dieser Gesellschaftsform gerecht.
Ich möchte dieses Kapital nicht haben, ich hätte Angst als jemand, der stets bescheiden lebt, mit diesem Privatbesitz und der Verantwortung nicht mehr ruhig schlafen zu können. Ich habe nicht nur alles, was ich brauche, ich habe mehr, aber ich kann damit gut schlafen, das tut gut, das empfinde ich als gerecht.
-
@Aglo Wohltat? Da würde ich erst mal den Steuerberater einschalten- denn zumindest sind in Deutschland alle Schenkungen über 10.000,–€ an Fremde zu versteuern. Bei Menschen, die bisher steuerfrei leben kann eine solche Schenkung schnell zum Bumerang werden. Sei es, dass der Steuersatz sich erhöht oder gar dann durch Steuerzahlungen das eigene Geld sich verringert!
GeSa
-
Liebe @rooikat wenn ich mich frage -durch wessen Arbeit – stelle ich gerne die Gegenfrage – wäre diese Frage ohne die, die Arbeit schaffen überhaupt möglich.
Ich habe es erlebt. Mein Vater war selbständig und während die Mitarbeiter geregelte Arbeitszeiten und einen festen Lohn hatten arbeitete mein alter Herr, wenn es nötig war, Samstag, Sonntag, Abends. Wenn die Aufträge mal mager waren musste auch schon mal auf sein Gehalt verzichtet werden, oder es war niedriger als gerne gehabt.
Legen wir den Blick in große Unternehmen und die Verantwortlichen ist es dort nicht anders. Dort sind die Führungskräfte, die so viel verdienen, meist auch am Wochenende erreichbar und auch im Urlaub kann das Telefon gehen, wenn entsprechende Entscheidungen anstehen, die Mitarbeiter nicht treffen können/wollen.
Nein – wessen Arbeit – so einfach ist es nicht!
Schön Dich zu sehen
, GeSa -
Wahrscheinlich liegt es daran dass Erbschaften, wie im Steuergesetz verankert, keine Einkünfte aus Arbeit sind, ebenso wie bestehendes Vermögen? Theoretisch würde es sogar zu einer Doppelbesteuerung führen, wenn man davon ausgeht, dass Erbe, Vermögen, wie die „Reichtümer“ (was immer das sei), bereits im Ursprung besteuert wurden. Das Tod zu einem neuen Besitzer führt macht ja die ursprüngliche Besteuerung nicht rückgängig.
Nebenbei stimmt es ja nicht dass KEINE Erbschafts- bzw. Schenkungssteuer anfällt, zumindest für Deutschland gilt – alles über die entsprechenden Freibeträge ist zu versteuern. Ebenso so werden Erträge aus Vermögen besteuert.
Nun hast Du, Webra, Österreich als Beispiel gegeben und da kenne ich mich nicht aus. Trotzdem bin ich ganz allgemein der Auffassung – da steckt auch viel Neiddebatte drin, denn irgendwann wurde jedes Vermögen auch aus Arbeit aufgebaut.
Wer dann Erbschaft verteilen will – gut – hat bestimmt niemand etwas dagegen.
GeSa
PS: @seestern47 kleine Frage – bist Du der Meinung dass „Fremdwort“ weniger beleidigend ist? Oder meinst Du es fällt weniger auf? Angebracht ist es meiner Meinung jedenfalls nicht.
-
Diese Angelegenheit der BASF-Erbin betrifft nur Österreich; kein deutscher Mensch wird diese Wohltaten erhalten.
Tja Gerechtigkeit wäre gut – ist aber sicherlich in einem menschlichen Leben nicht zu erreichen. Vielleicht nach dem Leben? Wenn wir vor Gott und der Himmelstür stehen? DArauf bauen zumindest die grossen Weltreligionen.
Bis dahin sollten wir uns selbst überprüfen, ob wir bei jeder sich uns bietenden Gelegenheit wirklich auch gerecht handeln und leben? Ich bezweifle das – es ist auch einfacher,dies nur von „denen da oben“ und von anderen einzufordern als von sich selbst. Aglo
-
Ja, es gibt eine kleine Zahl von Superreichen, die für eine gerechtere Vermögensverteilung eintreten. Gut ist das.
Aber die Lobby der Superreichen, die das nicht möchten, ist nun mal größer. Es besteht die Gefahr einer Plutokratie. 
https://www.wissen.de/wortherkunft/plutokratie
Diese stellte eine Gefahr für die Demokratie dar, zumal einige auch in rechtsextremen Kreisen verkehren.
@Gartenfan – Hast Du das Thema nicht verstanden? Was soll dein debiles Politiker-Bashing?
-
@Webra Vielleicht haben manche Politiker Angst vor der Entdeckung ihrer Schmiergelder .
Sie müssen angemeldet sein, um zu antworten.