-
…die Feststellungen nicht gelesen zu haben
MUSS ich alles lesen?
Selbst wenn ich es tue und auch bekunde, dann kommt noch:
"nicht verstanden zu haben."
Ach so ja. Gemeint ist aber wohl eher, nicht akzeptiert zu haben.
Tja… 😉 -
Genau so !
"nicht verstanden zu haben…"
…und das in üblich süffisanter Überheblichkeit. -
…was die evtl. bei mir noch vorhandene Lesebereitschaft auf Null bringt.
Wenn das beabsichtigt war, dann paßt es doch, oder?
🙂 Nur in Lesezirkeln wird das zu Lesende auf den Gusto der Leser vor-ausgewählt. -
*lach* Ihr Beiden, wie sonst soll Mensch sein Ego aufpeppen? 😉 :-B Scheint jedenfalls zu klappen, neben den Zustimmungen soll ja auch negative Resonanz dafür ausreichen.
GeSa
-
lach zurück – die Mundschutz- und
Schulterpolster-Näherinnen dürften
gerade Hochsaison haben… 🙂 -
Rein aus Neugierde (und weil ich keine Lust habe, die in Frage kommenden Foren nach einer zweifelsfreien Bestätigung des 'Themeneinstellers' himself zu durchsuchen):
Ist es eigentlich sicher, dass er die Löschung selbst vorgenommen hat – und nicht doch die Redaktion?
Kiara
-
…himself….? Einmal von ihm selbst. In diesem Thread nur eine Aussage einer Userin.
Und der Vermutung, dass die Häufigkeit der Threadlöschungen (nicht Einzelbeiträge) nicht auf Aktionen der Redaktion schließen lässt.GeSa
-
Ich zähle mich auch als eine der sogenannten Ergebenheitsadressen.
Für mich gilt:
"Ein Leben ohne Dabbes ist möglich, aber "
Mir bereiten seine Beiträge jedesmal Vergnügen, egal ob themenbezogen oder als Resonanz auf sehr böse persönliche Angriffe und Unterstellungen.
Heli
-
Dito! 🙂
-
Wer nach Aufmerksamkeit heischt, dem gefällt auch negative Resonanz, zeugt sie doch von wahrgenommen werden.
Aber wehe, es erfolgte rein gar nichts. :-X
Dann verschwindet auch ein Threadansatz mal nach ein paar Stunden.@Kiara, der Frage, wer denn wohl etwas gelöscht haben könnte, das bleibt nach wie vor die Frage aller (meist) ungelöster Fragen und wird auch gern mal als 123ter Thread dazu eingestellt.
Sie müssen angemeldet sein, um zu antworten.