Moderner Robin Hood ?

[Modesty]

..es reicht halt nicht immer für alles auf einmal!

[Florena]

Genau so ist es @philosophin. Eigentlich bedeutet dies, man braucht hier überhaupt nicht mehr diskutieren oder sich über ein Geschehen austauschen, wenn die Nachrichten sich täglich ändern oder sogar widersprechen. Hinterher ist immer gut sagen, ihr habt alle falsch gelegen mit eurer Meinung. Man muss nur lange genug warten bis der Fall klar und erklärt wird. Dann bräuchte man auch nicht mehr darüber diskutieren.

[philosophin]

@rooikat, du kannst noch viel mehr fett drucken und mir erklären, was du heute liest. Das stelle ich alles nicht in Abrede.

Was ich gester nam 14.7. gegen 16 Uhr zitiert habe, war aus dem Link von Florena(swr) so wie er inhaltlich gestern zu dieser Zeit aussah.

Das ist inhaltlich eine völlig andere Aussage als das was du zitierst.

Das ist der Fakt, um den es mir geht und auf den sich meiner Irritation zu dem Vorfall bezieht.

Und sonst ist ers gar nichts.

Schönen Tag

phil

[philosophin]

@Florena, ja, aber man kann stutzig werden wenn mehrere Leute offenbar am vortag eine inhaltlich ähnliche Information hatten die nun nicht mehr da ist. Fraglich ob man dann die Nase hoch tragen muß.

Naja, hab eine gute Zeit.

phil

[Florena]

@philosophin

Sieh es mal so: das gibt für einige Leute guten Anlass, zu erklären einen Tag danach, wie dumm wir sind. Das muss für sie ein herrliches Gefühl auslösen. So langsam ziehen wieder die alten Gepflogenheiten in die Foren ein. Schade.

[GSaremba61]

……wenn die Nachrichten sich täglich ändern oder sogar widersprechen. (Florena)

Nun wenn sich innerhalb einer laufenden Ermittlung/Fahndung neue Fakten ergeben, hoffe ich doch sehr, dass sich die Nachrichten, nicht nur täglich, sondern stündlich, verändern und ja, im Zweifel auch widersprechen.

Ich habe von Anfang an wahrgenommen, dass von Pfeil, Bogen und Messer die Rede war. Und nicht berechtigter Wohnsitz. Die Waffe kam erst später ins Spiel. Der von Philosophin zitierte Beitrag, sagt nichts darüber aus, wie es zum Beginn war. Andere Medien sagen sehr klar, dass die Waffe später gezogen wurde.

@philosophin – ja, aber man kann stutzig werden wenn mehrere Leute offenbar am vortag
eine inhaltlich ähnliche Information hatten die nun nicht mehr da ist.

Nein, phil muss man nicht. SWR3 ist ein Radiosender. Für mich völlig normal, dass wenn er aufgerufen wird immer den neueren Stand liefert. Schließlich ist er keine Zeitung, die mit einmaliger Schlagzeile agiert.

Doch schön ist, endlich wieder ein Grund sich als “Opfer” zu stilisieren.

GeSa

• Dieser Beitrag wurde vor 3 Jahren, 10 Monate von  GSaremba61 bearbeitet.
• Dieser Beitrag wurde vor 3 Jahren, 10 Monate von  GSaremba61 bearbeitet.
• Dieser Beitrag wurde vor 3 Jahren, 10 Monate von  GSaremba61 bearbeitet.

[Cocco]

Ja GSaremba61, ich meine auch, dass man bei aller Sensationsgier erst mal die die endgültigen
Ermittlungsergebnisse abwarten sollte – zum Diskutieren bliebe dann allemal noch reichlich Zeit…

LG Cocco

[philosophin]

@GeSa, was für´n Quark Opfer.

Was ich kritisiere ist das Nichtberücksichtigen dessen, was du als ganz selbstverständlich beschreibst, nämlich dass sich Nachrichten ändern können. Eben, weil das so, ist muß man nicht seinen Ausschnitt des Wissens beziehen auf das was gestern war – eben weil gestern eine andere Prämisse galt – und daraus Unterstellungen ableiten. Um mehr ging es nicht und ich denke das kann man verstehen .

Die Frage, nach deinem Beitrag , ist für mich, was man für sich von vornherein jemandem unterstellt.

Zum Beispiel wenn einem einfällt, jemand wolle sich als Opfer stilisieren, wo es um einen sachlichen Zusammenhang geht, den derjenige darlegt. und sonst gar nichts. Nun übrigens zum dritten Mal und nochmal nicht mehr. Irgendwann kann jeder verstehen wollen oder es lassen.

Hab einen schönen Abend

phil

• Dieser Beitrag wurde vor 3 Jahren, 10 Monate von  philosophin bearbeitet.

[philosophin]

@Cocco. danke Wette gewonnen . Ich habe mit mir gewettet, dass das für dich ein günstiger Einstiegspunkt in die Diskussion sein könnte. Mit einem Beitrag, in dem auch mal ganz lässig was unterstellt ist, worauf man kommen kann, wenn man seinen Mitbürgern lauter solche Gedanken (Sensationsgier)unterstellt. Die nüchterne Betrachtung würde das nicht hergeben, Jedenfalls nicht bei einem Menschen, der intelligent ist, was ich dir selbstverständlich unterstelle. Naja, oder etwas beschränkter -in meiner Logik-. Auch dir weiterhin viel Vergnügen. Deine Zeit in der Diskussion hat ja gerade erst begonnen.

Meine ist hier zu Ende.

schönen Abend

phil

• Dieser Beitrag wurde vor 3 Jahren, 10 Monate von  philosophin bearbeitet.

[GSaremba61]

@philosophin – Ausschnitt des Wissens beziehen auf das was gestern war – eben weil gestern eine andere Prämisse galt –…..

Sorry, doch der Ausschnitt des Wissens, wie Du es nennst, ist das Wissen schon seit mindestens vorgestern.

Und was das Unterstellen angeht – da beschwert sich jemand, dass er und Du als dumm hingestellt werden. Und Du bestätigst es – einfach mal die eigenen Beiträge genau lesen und natürlich die der Anderen. Da muss ich nichts unterstellen, während Du die Intelligenz Anderer als beschränkst erkennst, genügt es mir Worte zu lesen und aufzunehmen Ganz davon abgesehen, dass Deine “sachlichen Zusammenhänge” (Waffe war im Ursprung nicht bekannt!) eben keine sachlichen Zusammenhänge, sondern eine Interpretation eines zusammengefassten Artikels war.

Ebenfalls einen schönen Abend

GeSa

• Dieser Beitrag wurde vor 3 Jahren, 10 Monate von  GSaremba61 bearbeitet.