-
IRAN
-
Das sehe ich ähnlich. Wenn schon von anderer Seite, etwa von Friedrich Merz, keine klare Position zu hören ist, finde ich es umso wichtiger, dass Boris Pistorius hier eindeutig sagt, dass sich Deutschland nicht an diesem Krieg beteiligen wird.
-
Ohwehohweh…
„Ein Republikaner warnt vor einer Eskalation im Iran-Konflikt. US-Bodentruppen könnten laut Abgeordnetem Comer trotz Vorbehalten „unumgänglich“ werden.
Washington, D. C. – Der republikanische Abgeordnete James Comer hat gewarnt, dass US-Bodentruppen im Iran möglicherweise unumgänglich sein könnten. Gleichzeitig betonte der Politiker aus Kentucky, dass die meisten Mitglieder des US-Kongresses keine amerikanischen Soldaten am Boden im Nahen Osten sehen wollten. Die Aussagen fallen in eine Phase zunehmender militärischer Spannungen im Konflikt zwischen den USA, Israel und Iran.“
-
„Im Zusammenhang mit dem Iran-Krieg hatte CNN zuvor berichtet, die CIA arbeite daran, kurdische Kräfte zu bewaffnen, um einen Volksaufstand gegen das Regime anzustoßen.“
Typisch, oder? Die CIA benutzt die Kurden um ihre Drecksarbeit machen zu lassen, um sie hinterher fallen zu lassen und zu vergessen, wie schon so oft, zuletzt erst in Syrien, und die Kurden wollen es einfach nicht kapieren, dass sie bloß Handlanger sind. Es ist wie beim Schachspiel, sie sind bloß die Bauern.
(fr.de/politik)
-
Na, noch mehr kriegslüsterne Deppen in der Region unterwegs… als ob sie nicht wüßten dass ein Kurdistan reine Utopie bleibt.
„Iran-News: Medienbberichte über kurdische Bodenoffensive im Iran
Update, 21:58 Uhr: Kurdische Kräfte haben laut dem israelischen Nachrichtenportal i24 News eine Bodenoffensive gegen das iranische Regime gestartet. Ein iranisch-kurdischer Vertreter sagte i24 News, tausende kurdische Kämpfer hätten bereits am Montag Gefechtspositionen auf iranischem Staatsgebiet bezogen. Iranische Truppen hätten nach Angaben des Vertreters bereits die Stadt Marivan an der Grenze zum Irak evakuiert, um Verteidigungslinien im Hinterland zu errichten.“
(fr.de)
-
„Ich sehe das etwas anders. Ganz so „obsolet“ wirkt der Fall Jeffrey Epstein für mich nicht, weil viele Fragen rund um die Netzwerke und Hintergründe noch immer offen sind.“
Stimmt, @seestern47 , sowie ich gelesen hab, hat das FBI viele Epstein-Akten betreffend Trump auf seinen Wunsch hin verschwinden lassen. Nicht geschwärzt, wahrscheinlich geschreddert für immer. Aber vielleicht hat sich ein neugieriger Mensch zuvor Kopien davon gemacht, für die Nachwelt…(?) Und bei Epstein besteht der Verdacht dass er Mossad-Spion gewesen sein soll, deswegen soviele Kontakte zu Politikern, um die auszufragen. Ich weiß garnicht mehr was ich glauben soll…
Aber eigentlich waren wir hier auf der Rubrik IRAN, nicht Epstein.
-
Na wenigstens heute mal für uns eine gute Nachricht:
„Pistorius schließt Kriegseintritt klar aus
Update, 18:41 Uhr: Keine Kriegsteilnahme und Kritik an den USA und Israel: Verteidigungsminister Boris Pistorius hat eine Beteiligung Deutschlands am Iran-Krieg ausgeschlossen und eine fehlende „Exit-Strategie“ für die Region bemängelt. „Deutschland wird sich an diesem Krieg nicht beteiligen“, sagte Pistorius im Bundestag. In einer Aktuellen Stunde zu dem Konflikt im Parlament ging es auch um die völkerrechtliche Bewertung.“
(fr.de)
-
Ich sehe das etwas anders. Ganz so „obsolet“ wirkt der Fall Jeffrey Epstein für mich nicht, weil viele Fragen rund um die Netzwerke und Hintergründe noch immer offen sind. Solche Themen verschwinden oft nur aus dem Fokus, wenn größere Ereignisse die Aufmerksamkeit binden, wie jetzt der Krieg im Iran.
Was Donald Trump betrifft, wird sich zeigen, wie stabil seine Unterstützung tatsächlich ist. Die politische Lage in den USA ist im Moment ziemlich polarisiert, und Prognosen über Wahlen haben sich dort schon öfter als unsicher erwiesen.
Ich glaube, die Zusammenhänge sind insgesamt komplexer, als sie auf den ersten Blick erscheinen. 🌊⭐
-
Stimmt alles @seestern47 , nur Epstein ist hier fehl am Platz, der ist obsolet und in anderen Sphären.
Und zum Trumpeltier: Seine Stolpersteine hat er sich selber in die Wege gelegt, nichtmal seine MAGA- Bewegung steht mehr hinter ihm, sie fühlt sich von ihm verraten, laut Wahlversprechungen wollte er keinen Krieg anfangen. Der übersteht die Zwischenwahlen nicht, zu groß ist der Protest im Land.
Und so kann es gehen, wenn der Schwanz mit dem Hund wedelt… (Netanjahu > Trump).
-
Glaube nicht, dass so ein Krieg dazu dient von innenpolitischen Maßnahmen abzulenken, dafür ist so eine Zerstörung und die vielen Toten doch zu krass. Es soll eindeutig ein Schlag der westlichen Welt gegen die östliche Welt sein, Palästina, Venezuela und Iran. Es geht wie immer um die Machtverhältnisse. Wie gesagt, bei der Ukraine gab es auf Russland ein Riesenaufschrei, wie können die nur, bei den USA und Israel ist es inzwischen anscheinend normal, es werden Bomben geschmissen um zu zeigen, wo der Hammer hängt.
-
Ganz spontan ist so eine militärische Operation sicher nicht. Solche Einsätze werden meist lange vorbereitet. Trotzdem bin ich vorsichtig mit zu einfachen Erklärungen. In der internationalen Politik spielen fast immer mehrere Interessen gleichzeitig eine Rolle.
Auffällig finde ich allerdings den innenpolitischen Kontext in den Vereinigte Staaten. Trump steht derzeit unter erheblichem Druck. Da kommt ein äußerer Konflikt politisch gerade recht: er bündelt Aufmerksamkeit und verschiebt den Fokus.
Hinzu kommt, dass im Nahen Osten ins. im Iran wirtschaftliche und strategische Interessen traditionell eine große Rolle spielen, etwa Energie- und Einflussfragen (Öl und hegemoniale Vorstellungen) . Die Befreiung unterdrückter Iraner wird zwar genannt, steht aber nicht allein im Zentrum der Politik.
Und ganz nebenbei rücken durch den Krieg andere Themen aus den Schlagzeilen, zum Beispiel die offenen Fragen rund um den Fall Jeffrey Epstein…
-
Diese Antwort wurde in vor 2 Monaten um seestern47 geändert.
-
Diese Antwort wurde in vor 2 Monaten um seestern47 geändert.
-
Diese Antwort wurde in vor 2 Monaten um
Sie müssen angemeldet sein, um zu antworten.