Anschlag in Halle

[SFath]

Wie man angesichts des Themas auf "Humor" kommen kann, lässt denn doch tief blicken!

Das war weniger Humor zum Thema, sondern – wie immer – der Versuch, mich, oder andere, lächerlich zu machen.
Ja, auch das läßt tief blicken!

[Irmgardis]

Susisoho ,müssen wir nun alle wieder in Sack und Asche gehen? Das Leben geht doch weiter und ich hoffe ,dass
nicht so schnell wieder ein Wirrkopf daher kommt und soviel Unheil anrichtet. Dagegen schreibt ihr ja alle an.
Ich fürchte nur, diese Leute lesen nicht im Senioren
Forum.
Irmgardis

[SFath]

Die Erwiderung enthält zwar wieder einmal keine Information, ist redundant. Sie hätte sich aber gut im Humorforum gemacht.

[SFath]

Wie läßt sich erreichen, daß du hier nicht nur ständig die Meinung anderer wiederkaust, sondern auch mal eigene Überlegungen zum besten gibst?

Angst vor Kritik?

[GSaremba61]

Vom Text her ja – nur im anderen Kontext!!!

Bei der Gelegenheit:
Wie lässt sich erreichen, dass Du liest und verstehst was wie da steht und nicht auf das antwortest, was Dir in Dein Konzept passt?

[GSaremba61]

Wen erstaunts, dass in der Fortführung des Themas völlig unterging, dass solche Amokläufe (seine Bezeichnung, Vergleich mit Anders Behring Breivik) polizeilich nicht zu verhindern seien.
Verständlich – passt nicht ins Raster.

Es geht und ging nicht unter, Dabbes. Es ist nur so, dass Du einmal mehr nur das aufgreifst, was Deiner Argumentation gefällt! Es war davon die Rede die Täter VORHER wenn sie im Net agieren zu ermitteln. BEVOR sie überhaupt aktiv werden. Darauf hat Fiedler genau wie Du schreibst, auch mit dem Hinweis auf Breivik, geantwortet. Und dann liest sich die Aussage ganz anders und hat mit einer Bewachung, wie in anderen Städten erfolgt, nichts zu tun!

GeSa

[SFath]

Attentate an so exponierten Orten, wo es bekanntlich einen nicht unbeachtlich großen Kern von Rechtsextremisten gibt, könne man nicht verhindern.

Der Täter wäre gar nicht so weit gekommen, die Synagoge anzugreifen und – weil das mißlang – dann nächstbeste Menschen zu töten, hätte es eine polizeiliche Bewachung von 1 einzigen Streifenwagen vor der Tür gegeben!
Die immer wieder abgelehnt wurde!

Jetzt auch noch Anders Breyvik als Beispiel heran zu ziehen, wo der Ablauf ein völlig anderer war, ist schon… :-X :-I

Hast du noch mehr Relativierungen in Vorbereitung?

[SFath]

Eine Demokratie läßt alle Richtungen zu. Das ist eine ihrer Prinzipien.
Doch es liegt an den Menschen, welche sie davon wählt.
Daß demokratisch gewählt, nichts über das demokratische Denken der Gewählten aussagt! habe ich hier schon des öfteren geschrieben, wenn dieses "Argument" angeführt wurde.
Es soll doch lediglich diese Richtung legitimieren und die betreffende Partei tut alles, um sich so zu etablieren. Das schafft sie aber nur bei jenen, die ihr zustimmen.
Andere lassen sich aber nun mal nicht blenden! :-I

[GSaremba61]

Sehr laut sogar!

Ja, und dringend erkennen, ich weiß nicht mehr wer es in den letzten Tagen in einer Satiresendung sagte, dass – auch hier gern benutzte Argument – demokratisch gewählt, nichts über das demokratische Denken der Gewählten aussagt!

GeSa

[SFath]

Fazit:
Man nimmt es sowohl in der Politik seit Jahrzehnten, wie auch in der Zivilbevölkerung eben so lange, stillschweigend hin, daß es das gibt.

Aber ich hoffe, daß der Teppich, unter den das alles bislang gekehrt wurde, jetzt mit Nachdruck weg gerissen wird.
Und wieder einmal ist die Bevölkerung dran, um dies zu tun. Von selbst handelt die Politik ja nicht.
Man muß ihr die Gefolgschaft bei ihrem Tun verweigern, nicht mehr dulden, sondern laut werden. Sehr laut sogar!