-
Ab wann ist Deutschland im Krieg mit Russland?
-
@Paesi: „Schon schlimm, dass ein Land sich als eine Weltmacht definiert oder dargestellt wird. Woraus ergibt sich dieses Recht? Weltmacht – Macht über die Welt haben. Mir wäre eine Welt lieber, wo kein Land das für sich beanspruchen würde.“
Natürlich wäre das sehr schön und gut, ist aber leider nur eine Utopie. Die ganze Menschheitsgeschichte ist von Weltmächten durchzogen. Sie kamen und gingen, und so wird es auch einmal mit den USA sein. Gerade etabliert sich China (in der Neuzeit wieder) als eine Weltmacht und Politologen meinen sogar, Russland würde sich von China zunehmend abhängig machen oder gemacht werden. Ein Grund für diesen Angriffskrieg ist ja, dass Putin unter dem Trauma der zerfallenen SU leidet und endlich wieder zu seinem Ruhm Russland zur Weltmacht zu führen. Wobei ich zweifele, ob es überhaupt schon wieder wenigstens eine Großmacht ist. Dazu gehört etwas mehr, als einfach einen Angriffskrieg zu beginnen.
-
SFath, für ihr USA-Bashing wird Kuba wieder, wie so oft, herangezogen, um die
Realität auszublenden.
-
SA hat es eher mit Diktaturen wie Russland und alles andere ist wieder das übliche Gewaesch und USA Bashing. Wo ziehen die USA um mit deiner Sprache zu reden „den Schwan ein“??
Deutschland bekam mit dem Marshall Plan Hilfe zum Wiederaufbau nach dem 2. WK
Zwischen 1948 und 1952 werden insgesamt rund 12,4 Milliarden Dollar bereitgestellt. Davon fließen 1,5 Milliarden Dollar nach Westdeutschland.
Und ist auch im Ukraine Krieg der größte Lieferant von humanitärer und militärische Hilfe. Und das ist im Interesse Europas.
-
USA glaubt eben an das Recht des Stärkeren. Dabei ziehen sie bei, ihnen passender, Gelegenheit den Schwanz ein. Bei uns sind sie nicht besonders WILLKOMMEN.
LG Hubert
-
@Paesi, warum bleibst du nicht einfach mal bei der Gegenwart: Angriffskrieg Russlands auf die Ukraine?
-
Der bemühte berühmte „feuchte Kehricht“.
Ich möchte dir im Grunde genommen zustimmen. Es geht aber um 2 Großmächte, deren Sicherheitsinteressen und die Sicherheitsinteressen, anderer europäischer Länder. Und diplomatisches Geschick ist, all diese unter einen Hut zu bringen. Das hat man nicht geschafft.
Was ging es im Grunde genommen der US-Regierung an, als die SU Militärstützpunkte auf Kuba stationierte?
Und was ging es die USA (deren Eliten in Politik und Wirtschaft) an, welche Regierungen in den Länder ihres Hinterhofs an der Macht waren? Mit welchem Recht wurden diese weggeputscht? Als das geschafft war, ging es dann weiter Richtung Naher Osten.
Europa hat nach 1990 nicht die Chance genutzt, ein eigenes europäisches Sicherheitskonzept zu entwickeln – hat sich und wird sich weiter in Abhängigkeiten begeben.
Schon schlimm, dass ein Land sich als eine Weltmacht definiert oder dargestellt wird. Woraus ergibt sich dieses Recht? Weltmacht – Macht über die Welt haben. Mir wäre eine Welt lieber, wo kein Land das für sich beanspruchen würde.
-
„damit die gekränkte westliche Seele mit Machtanspruch Linderung erfährt?“
Ich bin immer wieder erstaunt über soviel (geglaubtes) Wissen über alles und westliche Politik allgemein, hier zu erfahren, frage mich allerdings wie lange besagter Herr schon in der BRD lebt. Und soweit ich in vielen Artikeln lesen kann, ist es Putin der gekränkt ist… Ueber den Zerfall der Sowietunion, ueber die Nato und besonders über die Nato Osterweiterung, da die seinem Imperialismus Grenzen setzt und ueber die USA die im Gegensatz zu Putins Russland eine wirkliche Weltmacht sind.
-
@Heigi, egal an wessen Landesgrenzen Russland stößt – es geht Russland einen „feuchten Kehricht“ an, in welchem Bündnis die Nachbarländer sind!!! Es schützt sie genau vor erneuten Übergriffen der Art, wie sie die Ukraine erleiden muss. Dass den Baltenländern, Finnland, Schweden vor eben solchem aus gemachter Erfahrung bange ist, ist unschwer zu verstehen.
-
@realo:“Die NATO-Osterweiterung war ein großer Schritt, aber es reicht nicht, ganz Russland muss der NATO unterworfen werden unter Führung der USA. Mit diesen Ansichten schafft man es, den kalten Krieg der letzten Jahrzehnte in einen heißen Weltkrieg zu wandel, dann fliegen Atomraketen und der unangenehme Konflikt ist auf dieser Erde für lange Zeit beendet.“
Stimmt, den Russen wurde – mündlich – versprochen, die Nato in ihrer damaligen Ostgrenze zu belassen. Aus russischer Sicht leider nie schriftlich, sodass sich andere östliche Staaten in die Nato eingliedern konnten.
Was du sonst schreibst, ist mir zu spekulativ, unterliegt aber der Meinungsfreiheit. Eigentlich droht ja Putin dauernd zwischen den Zeilen mit dem Einsatz von (taktischen?) Atomwaffen, und auf die Spitze trieb es neulich Lawrow, indem er den Westen für den AngriffsKrieg verantwortlich machte. Die Reaktion war eindeutig und aussagekräftig.
-
GSaremba61: „Mit Völkerrecht ist dieser Krieg sicher nicht zu beenden.“
So wie schon der Völkerbund damals scheiterte, so machtlos ist im Grunde auch die UNO. (Groß)mächte wie Russland haben in vielen Belangen ein Veto-Recht und scheren sich kaum um hehre Feststellungen wie Völker-oder Menschenrecht.
Wenn kein Friedensdiktat Russlands stattfinden soll, gibt es mMn nach einen echten Frieden nur durch beiderseitige Verhandlungen in Augenhöhe, bei denen sich „der Westen“ heraus halten sollte. Diese Verhandlungen sind mMn nur dann möglich, wenn die Ukraine in der Lage ist, Putin militärisch paroli zu bieten. Und dies wiederum geht nur mit westlicher Unterstützung, indirekt ist der Westen also schon auch in Friedensverhandlungen involviert. Aber die Ukraine ist ja auch vom Westen abhängig, wenn sie fortbestehen will und soll.
Sie müssen angemeldet sein, um zu antworten.