-
Radikal erforderliches "Abspecken"
"Das kann die Gesellschaft nicht schaffen!" Sagte mit überzeugtem dramatischen Unterton ein Diskussionsteilnehmer im Presseclub heute zu den geforderten Maßnahmen, die weiteren Klimaschäden zu stoppen oder wenigstens zu begrenzen.
Die überzeugenste Teilnehmerin der Runde war Frau Hartmann eine freie Journalistin.
Der Beginn des Abspeckens könnte doch sein, erstmal alles, was Schäden verursacht, abzustellen: Subventionen an falschen Stellen, "freie Fahrt für freie Bürger" auf Autobahnen, (also Tempolimit), die Neuzulassung von PKWs von Stadtbewohnern limitieren. Und und und …
Wie wär's – als nur EIN Beispiel – mit hohen Zollgebühren auf die Einfuhr von Sojabohnen als Tierfutter für unsere Mastbetriebe, das würde der überschüssigen Produktion von Fleisch sofort ökonomische Grenzen setzen. Und damit vielleicht das verheerende Abholzen des Regenwalds stoppen, um Anbaufläche zu gewinnen für Soja, wie in Brasilien, denn der Regenwald muss weichen für falsch gesetzten Ziele des derzeitigen Präsidenten, Sojabohnenproduktion für den Export.
Mit meinem begrenzten Wissen und nur den winzigen Beiträgen zum Schutz der Erde, jetzt und für spätere Generationen, kann ich auch nur appellieren mit diesen Gedanken. Ich weiß, dass eins mit dem anderen verknüpft ist, aber irgenswo muss die Kette durchbrochen werden und das große Abspecken beginnen. Noch will man das dem Wähler und liebsten Bürger ersparen. Ein falsches Wohlwollen.
Es gibt zu viel Macht an den Schaltstellen, und die bestimmen die Geldströme. Damit zerstören die Verantwortlichen, den Ast , auf dem sie selber sitzen. Wie lange fühlen sie sich noch sicher?!
-
24 Antworten
-
Und damit würde das CO2 freundliche Tier getroffen:
Doch wenn es Einfuhr reguliert könnte es ein Anfang sein.
GeSa
-
Möglicherweise "erledigt" sich eine höhere Fleischsteuer auch von allein.
Zur Erinnerung sei der BSE-Skandal genannt, der zu einem Einbruch der Nachfrage weltweit führte.
Etwas ähnliches könnte auch dem Schwein drohen: -
Es ist so zeit- und energieraubend @Prinzessin1, sich allen Widerwärtigkeiten zu widersetzen. Deshalb auch gibt es viel mehr Nur-Leser als solche, die sich an Diskussionen beteiligen.
Das bezieht sich auch auf andere Foren. Du wirst eigene Erfahrungen machen!Nichts dagegen, eine eigene Meinung, eine andere Ansicht zu haben, aber das Plattmachen anderer erzeugt Lustlosigkeit mit Ohnmachtsgefühlen. Es sei denn, jemand hat lediglich Spaß, andere auf die Palme zu bringen, … auf die man selber nicht mehr raufkommt.
Die Aussicht auf keine blühenden Landschaften für immer mehr Erdbewohner ist trist genug, als dass wir uns verzetteln mit Nichtigkeiten in verbalen Kleinkriegen.
Egal mit welchen Worten, mit welchen Einstellungen sich jemand noch wehrt, es wird zum Absprecken kommen, unvorstellbar in welchen Ausmaßen. Das dann nicht mehr selber erleben zu müssen, ist vielleicht die Gnade der frühen Geburt!
-
Ja, Prinzessin, und es gab dann weibliche MA, die fanden den Roch ein wenig zu kurz, den Schuh zu hoch, den Ausschnitt zu tief oder das Spitzenteil erkannten sie als zu aufregend, weil es angeblich mehr erraten ließ als versteckte.
Übrigens wirklich immer nur weibliche Kritik. 😉
-
Nein, M.C., dem Wissen, wie man Männern beikommt 🙂
GeSa
-
Frauen zu empfehlen, sich am Verhalten von Männern zu orientieren,
Auch da ging es nur um Diskussionskultur!!!!!!
Die Zeiten der "Hosenanzüge" bei Frauen in Führungspositionen sind Gott sei Dank vorbei.
Habe ich nie erlebt, trotz 45 Jahren Arbeitszeit. Die Frauen in Führungspostionen, die ich kenne trugen auch sehr gerne Kostüme, High-Heels und sogar gemäßigte Ausschnitte. 🙂 Ja, es gab auch Hosenanzüge doch wie beschrieben mit High-Heels.
Leider Verallgemeinerungen und vielleicht Unkenntnis? Doch vor allem "merkwürdig" den Frauen den modebewussten Aspekt abzusprechen!
GeSa
-
"Ich sehe immer öfter junge Frauen, die wie aufgescheuchte Hühner agieren, denen man das gerade gelegte Ei klaut."
Ist wohl der Alterssicht geschuldet @GSaremba61
-
Wenn ich mich richtig an die "Raucherstatistik" erinnere sagt sie aus, es gibt weniger "Neuraucher" in den jungen Generationen. Das ist Aufklärung und nicht das Verbot.
Altraucher meiden eher öffentl. Räume als das sie verzichten 😉 Ich bin Raucherin. Wenn ich allein an den Haltestellen Menschen mit der "schnellen" Kippe – nur noch schnell angeraucht – nach drei Zügen weggeworfen – die Bahn kommt – kann ich nur den Kopf schütteln.
Und nochmals festgestellt, ich bin für Umweltschutz, wenn an den richtigen Schrauben gedreht wird. Im Presseclub brachte es die Dame der Süddeutschen auf den Punkt – Öl, Gas, Kohle so schnell wie möglich weg und alternative Energien her. Nur selbst schnellstmöglich braucht Zeit!
Fliegen muss eindeutig wieder teurer und damit vielleicht auch wieder zu einem Erlebnis werden. Nicht für zwei Tage um sich den Kopp zu zuballern!
Von Plastik schon nicht mehr zu sprechen. Doch auch da gibt es schon Stimmen, die Milch in Tüten statt Glas für umweltfreundlicher halten. Ebenso die Alternative Bambus – Schadstoffe. Also was denn nun?
GeSa
-
Ja, Prinzessin, musst Du, kannst Du :-B
Ich sehe nur 2 Umweltthemen. Rauchen – Es gibt nicht einen Raucher weniger, sie stehen jetzt vor der Tür! Und die Nichtraucher dabei. 🙂 Kaugummi – besser geworden ist es nicht. In meiner Stadt gab es einen "Aufräumtag". Bürger reinigten die Straße, Parks von eben dem Unrat, der nicht dahin gehört und auch da gibt es Verbote.
Der Rest ist Fahrsicherheit, Kinderschutz auch nicht immer erfolgreich, doch leichter an den Bürger zu bringen. Und Männerpinkeln 🙂 das wird nie gelingen.
Mit anderen Worten, Verbote bringen zwar Geld ins Staatssäckel wenn der Übeltäter erwischt wird. Das war es schon fast, bis auf die Einsichtigen. Doch die gäbe es auch ohne Verbote.
GeSa
-
Danke, Cocco!
M.C., ich bin es gewöhnt in der ich Form zu schreiben und zu reden. Denn es ist ja meine Meinung. Ob ich fliegen würde – käme wahrscheinlich auf die Sache an. 😉
Was unsere Wellenlänge angeht. Ich bin gestern noch kurz beim Presseclub hängen geblieben. Ich stimme Irmgardis zu. Mir gingen die Damen auch auf den Geist. Ich sehe immer öfter junge Frauen, die wie aufgescheuchte Hühner agieren, denen man das gerade gelegte Ei klaut. 🙂
Ich bin dafür und es ist wichtig, dass Frauen mitreden und agieren. Doch sollten sie verdammt nochmal es in einer Form tun die gehört wird. Da könnten sie sich von Männern eine Menge abschauen! Auch gestern.
Und was Frau Hartmann angeht – eine Frau, die als der Veggie-Tag nicht durchging formuliert (sinngemäß): Die Grünen rudern zurück weil sie Angst haben Wähler zu verlieren. Dabei hätten ja die, die Fleisch essen wollten nebenan in der Imbissbude Currywurst essen können. :-X
Jetzt schau mal über den Tellerrand, M.C.:
1. Gibt es nicht bei jedem Bürogebäude eine Imbissstube ergo
1a. verbrate ich die Mittagspause mit Hektik statt in Ruhe gesund zu essen
1b. Ich hole das Auto aus der Tiefgarage, dann kann ich wenigstens in Ruhe essen (sehr Umweltfreundlich)2. Fleisch nicht aus Massenhaltung?????? Umwelt! Fettgetränkte Pommes??? Soße mit viel, viel Zucker??? Große Elektroanlagen=Umwelt!
3. Kantinenessen wird vom AG subventioniert. Also auch noch gib 1x in der Woche mehr Geld aus. Und das wo ich jederzeit in der Kantine sagen kann: Danke, für mich kein Fleisch!
Und nun erwarte bitte nicht von mir, dass ich bei solch innovativ verschlimmbessernden Alternativen dieser Frau zuhören oder gar zustimmen soll. :-I
GeSa
Sie müssen angemeldet sein, um zu antworten.