Zoe
Erstellte Foren-Antworten
-
Anele, ich hab’s weggenommen. Danke.
puuh, man muß dann auch bei den „Aktivitäten“ löschen.
-
„Naturverjüngung“ ist was Ernsthaftes. Selbstverständlich habe ich wieder nur nebulös eine Ahnung. Ein Wald, also ein Baumbestand verjüngt sich, womit aber, glaube ich, nicht gemeint ist, daß eine Eiche zum Beispiel einen Ableger hat, der dann zu einer großen Eiche wird. Es geht um andere Gewächse, die sich -nicht durch menschlichen Eingriff- ansiedeln. @forscher , es gehört zu Deinem Metier.
-
Wenn es sich bei den 28 Leuten, die heute abgeschoben wurden, um Leute handelt, die sowieso auf der Abschiebeliste standen, weil sie den Anforderungen der Gewährung auf Asyl nicht genügten, dann kann man es dabei ja belassen. Wozu dann die Diskussion um ihre Straftaten? Das wäre nachgeschoben.
Meine Beurteilung dessen, was die „Sicherheitsbehörden“ einigen von den Abgeschobenen „zutrauen“, habe ich als „Gedöns“ bezeichnet und ich habe dies begründet. @SFath , sachlich begründet hast Du hingegen nicht, Du hast auf ein Beispiel in der Vergangenheit verwiesen und mir eine Beurteilung aus dem „Bauchgefühl“ zugestanden. Aus einem Gefühl heraus zu bewerten, finde ich in Ordnung und manchmal führt es sogar weiter, nur habe ich es dabei nicht belassen, sondern auch sachlich geschrieben.
-
Welchen Aussagegehalt hat der zitierte Abschnitt?
-
Ich zitiere noch einmal aus dem von @SFath verlinkten „tagesschau“-Bericht:
Unter den Abgeschobenen sollen auch Gefährder sein, also Menschen, denen
die Sicherheitsbehörden schwerste politisch motivierte Straftaten bis
hin zum Anschlag zutrauen. Es ist denkbar, dass manche der abgeschobenen
Straftäter zugleich als Gefährder gelten.Und das, wonach ich suchte, steht nicht dabei. Wer das wann gesagt hat …
@Schnabela , anscheinend weiß niemand es, nicht nur wir hier nicht.
-
Die heute Abgeschobenen sind verurteilte Straftäter. Was soll das zusätzliche Gedöns, in dem es sich um nichts weiter als Mutmaßungen handelt. Das liest sich fast wie eine Karikatur des Konjunktivs. Das „Sicherheitsinteresse“, von dem der Regierungssprecher erzählt, kann sich ja nur auf die Mutmaßungen möglicher Absichten und möglichen Handelns beziehen.
-
Nein @SFath , die Passage, die Du jetzt zitierst, hatte ich bereits kommentiert. Die Asylanträge sind abschlägig beschieden worden und es lagen Ausweisungsverfügungen vor … gegen die Widerspruch eingelegt werden kann.
-
Danke @SFath
Ergänzend zum Spiegel-Artikel finde ich im „tagesschau“-link nur:
Unter den Abgeschobenen sollen auch Gefährder sein, also Menschen, denen
die Sicherheitsbehörden schwerste politisch motivierte Straftaten bis
hin zum Anschlag zutrauen. Es ist denkbar, dass manche der abgeschobenen
Straftäter zugleich als Gefährder gelten.„sollen sein“/ „zutrauen“/“denkbar“. Sowas nennt man, glaube ich, „Vorverurteilung“, aber ich weiß es nicht genau. Ich meine damit, daß man Leute einer Straftat verdächtigt, bevor sie gehandelt haben. Man hält für möglich, daß sie eine Straftat begehen könnten.
-
Ja, das ist windelweich. Es gibt immer noch Widerspruchsmöglichkeiten gegen „Ausweisungsverfügungen“. Weiterhin: Was hat das „Sicherheitsinteresse“ mit dem Nichtanerkennen der Asylanträge zu tun? Das Bleiberecht ist ja nicht verweigert worden, weil die Leute gefährlich wirkten, sondern aus irgendwelchen anderen Gründen.
-
Ich habe den „Spiegel“-Artikel (von @seestern verlinkt) gelesen. Am Ende steht, es sei ein „Arzt an Bord“. Was soll das, wenn die Leute nach der Landung des Flugzeugs eingekerkert, getötet oder gefoltert werden können?! Ich finde diese Aktion ganz furchtbar.