-
Scholz und die "uncoole Debatte"
Scholz bezeichnet die Debatte um deutsche Panzerlieferungen, anlässlich der anstehenden SPD-Fraktionsklausur, als „uncool“.
Er beharrt auf Diplomatie im Umgang mit der russischen Führung und es würden der Regierung „keine Anträge auf Überlassung von Leopard-Kampfpanzern vorliegen“.
So weit, so schlecht.
Auf die Gefahr hin, dass ich als Ewiggestriger gesehen werde, verweise ich trotzdem auf die Zusammenhänge zum Verlauf des 2 Weltkrieges.
Die Fakten dazu sind eindeutig und geben meiner Meinung recht – mit dem Aggressor Hitler wurde damals nicht verhandelt, der schreckliche Krieg durchgestanden (nicht auszudenken, was gewesen wäre bei einem weiter so des Verhandelns mir Hitler), dafür ist im Anschluss eine neue Weltordnung entstanden – über 70 Jahre Frieden in Europa stehen für die Richtigkeit dieses damaligen Handelns.
Dass keine Anträge auf Lieferung von Leopardpanzer in Ukraine vorliegen, ist vorgeschoben/heuchlerisch, das ist Beamtendenken in seiner ausgeprägsteten Form.
Jeder Repräsentant des ukrainischen Staates, angefangen von Präsident Selenskyj, fordert seit Monaten die Lieferung von modernen Kampfpanzern, insbesondere des Leopardpanzers.
Wie notwendig diese Lieferung ist, wird tagtäglich sichtbar. Die russische Soldateska hat die größere Menge an Waffen, ein Gegengewicht und damit eine Verkürzung des Krieges, kann nur durch modernere Waffen erreicht werden, wie eben z.B. des Leopards.
Was der Krieg aufgrund des russischen Wütens jeden Tag anrichtet – aktuell 12 Tote durch Raketenangriff auf ein ukrainisches Hochhaus – sämtliche bis jetzt gestartete diplomatische Bemühungen haben absolut nichts ausgerichtet, Putin lässt sich nicht aufhalten in seiner Aggression.
Und hier schließt sich der Kreis zu den eingangs geschilderten historischen Zusammenhängen – ein Diktator lässt sich nur mit den Mitteln aufhalten, die er selber verwendet, das ist eben – leider – Gewalt.
-
27 Antworten
-
12:06 …jaaa @Holzhacker DAS frage ich mich auch… 😅
-
@nalta, ist doch gerade Karneval und da geht so ziemlich alles als „Scherz“ durch. Büttenreden waren früher auch besser.
-
@rooikat
Schön, nehme deinen Wunsch zu Kenntnis, werde mich aber sicherlich nicht daran halten und antworten, wenn ich es für angebracht halte.
-
Ich hatte ja auch schon den Link über die russische Desinformationskampagne eingesetzt, darin findet man sämtliche Argumente die hier von den bewussten Damen und Herren benuetzt wird und um zu relativieren und immer wieder den Erzfeind USA als Täter hinzustellen, es gibt wie auch deine Links zeigen, viele Informationen die man lesen könnte, wenn man denn wollte.
Ich war fassungslos als ich eben in den Nachrichten Lawrows Lügen zuhörte, die sind so ungeheuerlich, dass ich die hier nicht weiter verbreiten möchte.
-
Paesi – tatsächlich zahlen wir z.Z. mehr für Gas, als vor dem Ukrainekrieg.
Die Rechnung von Putin ging halt nicht auf.
Ihm war klar, dass die Ukrainer die „Land“-Gasleitung infolge des Krieges abdrehen würden, deshalb 2 Leitungen durch die Ostsee (Nordstream 1+2), somit hätte er die Gegenfinanzierung seines Krieges sichergestellt.
Er kann sich jedoch nicht die Denkweisen von westlichen Demokratien reinversetzen (Beistand für ein demokratisches Land) und rechnete nicht mit dem Totalausfall der Lieferungen von Gas und Öl nach Europa.
Wir bezahlen jetzt geraume Zeit mehr für diese beiden Energien und haben es in der Hand, den Zeitraum einzugrenzen, je schneller die erneuerbaren Energien ausgebaut werden um so früher kommen wir von den Preisen für Energie runter.
Schlimmer kommt es bereits jetzt schon, und in Zukunft noch mehr, für Putin – der russische Staatshaushalt hatte 2022 ein Minus von 44 Mrd. Euro, 2023 wird dieses Minus noch wesentlich größer, da ja die russischen Ölexporte stark zurückgehen, bzw. der Preis bei 60€ und darunter für ein Barrel liegen (100€/Barrel braucht Russland zur Kostendeckung).
Wie will Putin da noch den – noch teurer werdenden (die Ersatzbeschaffung von Kriegsgerät/Munition schlägt 2023 erst richtig durch) – Krieg finanzieren? Er bekommt kein Geld am Kapitalmarkt (außer in geringem Maße von russischen Geldgebern).
So gesehen ist der Weg der westlichen Staatengemeinschaft erfolgverdprechender.
-
9:56 …wann verstehst DU endlich mal, dass man sich von DIR hier keinen Maulkorb anlegen lassen muss… ! @rooikat
-
@Roterose, weder diese Seite https://www.mimikama.org/bundesregierung-ueber-russische-desinformation/
werden zwecks Überprüfung des Inhaltes von „Informationen“ genutzt. Wenn vielleicht früher doch, glauben manche auch diesen nicht mehr, weil sie für „Mainstream“ gehalten werden und die eigene Meinung untergraben könnten.
Dagegen ist kein Kraut gewachsen.
-
@rooikat
Warum verdrehst auch du die Tatsachen? Fakt ist, Putin hat die Ukraine ueberfallen und weder die USA noch Europa sind daran in irgendeiner Weise beteiligt gewesen und dass der Kriegsverbrecher im Kreml immer noch die Ukraine auslöschen will, kann man auch heute wieder lesen. Den Krieg hat nur einer zu verantworten und dass sich die wirtschaftliche Beziehungen zugunsten des Westens verschieben und Putin sein Gas und Öl nur noch in bestimmten Ländern zu billig Preisen verkaufen kann, ist eine Folge des voelkerrechtswidrigen Angriffskrieg gegen die Ukraine. Deutschland und einige EU Länder sind in einer Energiekrise und Energie wird da gekauft, wo sie lieferbar Ist und die USA gehören dazu.
Die USA ist nun mal die größte Wirtschafts-und Militärmacht des Westens, die können der Ukraine die größten Kredite vergeben und die meisten Ruestungsgueter liefern , also werden sie auch am meisten profitieren, wenn der Krieg zu Ende ist. Deutschland vergibt Kredite und Rüstung und wird auch verdienen, jedes Nato Land gibt das, was es im Rahmen seiner Möglichkeiten kann um zu helfen. Aber daraus zu konstruieren, dass deswegen von den Westmaechten ein Krieg angezettelt wurde, das sind sinn-und haltlose Verschwörungstheorien, und die sind ganz im Sinne Putins.
-
@rooikat
Sorry für mein OT
Ich fragte mich eine gewisse Zeit, wie jemand hier eine „Russische Desinformationskampagne“ überhaupt betreiben kann – wie einem User „unterstellt“ wurde bzw. eine solche vermutet wurde.
Man muss auch erst einmal verstehen, was mit dem Begriff russischer Desinformation-Kampagne gemeint ist, bevor man den Begriff so unreflektiert verallgemeinernd verwendet. Da ist das Wort: Kampagne – eine Aktion vornehmen, starten. Desinformationskampagne – eine Aktion zum Desinformieren durchführen, eine Russische Des.-Kampagne: Aktion von russischer Seite aus gestartet, um auf etwas Einfluss zu nehmen.
Im eigentlichen Sinne sind Meldungen, Berichte gemeint, meist von russischen Staatsmedien oder Auslandsvertretungen ausgearbeitet und hier über gefälschte Accounts oder Medienseiten verbreitet werden, mit dem Ziel, dass diesen Desinformationen geglaubt wird.
Und da sind sie, die 2 Seiten: a die von außen geführte „Russische D-Kampagne“ und b die angestrebte Manipuliert. Nur darf man a nicht mit b gleichsetzen – ist fast wie Ursache und Wirkung oder Mittel zum Zweck.
-
Das leidliche Gasproblem: Wenn die EU in ihrem Sanktionierungswahn ankündigte, ab Jahr xxxx kein Gas mehr beziehen zu wollen, dann ist es doch nur logisch, wenn die andere Seite der Absicht „entgegenkommt“ – nur leider mit einem früheren Datum. (Aktion-Reaktion) Darauf hätte man gefasst sein müssen. Ich kann mir vorstellen, das man diesbezüglich Putins Entscheidung sehr wohlwollend in den USA aufgenommen haben könnte. Endlich kann das Geschäft mit dem Fracking-Gas so richtig losgehen. Der eine zahlt x-mal mehr, der andere verdient x-mal mehr.
Für die nicht Daran-Glaubenden einer von vielen möglichen Links.
Ganz vorsichtig sage ich mal: Ob Frau Bearbocks Ansinnen viel ausrichten kann und wird, bezweifle ich. Das ist aber nicht das aller wichtigste. Von Frau Bearbock ging noch keine spürbare Initiative aus, mit anderen zusammen echte diplomatisch Möglichkeiten in dieser kriegerischen Auseinandersetzung auszuloten. Für mich gehört auch das zu den Aufgaben einer Außenministerin.
Sie müssen angemeldet sein, um zu antworten.