-
Lieber @Yossarian , ich tüftele noch an dem Goethe-Zitat herum. Da es ja auch zu seiner Zeit schon viele Leute gab, die nicht mehr an Gott geglaubt haben, hätte er für diejenigen auch schon auf die Frage kommen müssen, wie ihnen dieser Sinn abhanden gekommen sei. Ich vermute, es ist was Anderes gemeint, weiß aber noch nicht, was.
-
Dieser Beitrag wurde vor 6 Monate von Zoe bearbeitet.
-
Dieser Beitrag wurde vor 6 Monate von
-
@Zoe Wenn ich den Sinn für das Göttliche als das Vorstellungsvermögen interpretiere, dass es einen Gott geben könnte und auch als das Staunen über die Welt um uns herum, “die Schöpfung”, wie immer man den Begriff versteht, dann bekommt das Zitat für mich einen nachvollziehbaren Sinn. Ich habe es zuerst wörtlich genommen, und dabei kommt natürlich nichts Sinnvolles heraus.
-
Hallo Yosarian,
die Existenz des Magnetfeldes der Erde ist inzwischen wissenschaftlich nachgewiesen worden. Für die Existenz eines Gottes, wie er immer von den christlichen Religionen in Wort, Schrift und Bild dargestellt wird, gibt es keinen wissenschaftlichen Beweis. In Bezug auf Gott sind wir alle Blinde. Dies wollte ich mit meinen Beiträgen darstellen.
-
@webra Du versuchst dich jetzt rauszuwinden, weil ich dich auf die
Aussage des fehlenden Sinnes festnagele. Es geht nicht um nachgewiesen
oder nicht, sondern um deine Behauptung, die Menschen könnten über Gott wegen
eines fehlenden “Wahrnehmungssinnes” nichts sagen. Genau den fehlenden Wahrnehmungssinn haben wir für viele andere Dinge und erleben sie trotzdem. Und nur darum geht es.Ende der Diskussion wegen Sinnlosigkeit
-
Hallo Yoassarian,
ich bin der Meinung, eine Diskussion ist nie Sinnlos. Sie trainiert den Geist. Seine Gedanken in Worte zu fassen, ist manchmal geistige Schwerarbeit. Sie bringt auch Erkenntnisse. Ich habe für mich aus der Diskussion zwischen uns beiden die Erkenntnis gewonnen, dass es manchmal
nicht möglich ist, gewonnene Gewissheiten so zu formulieren, dass ein anderer sie nachvollziehen kann.
Was jetzt folgt, habe ich gerade Copilot gefragt. Er gibt stellenweise das wörtlich wieder, was ich oben geschrieben habe. KI wird mir unheimlich.
Gibt es sinnlose Diskussionen? (Meine Frage an Copilot)
Das hängt ganz von der Perspektive ab! Manche würden sagen, eine Diskussion wird sinnlos, wenn sich die Beteiligten nur im Kreis drehen, ohne neue Erkenntnisse zu gewinnen oder sich gegenseitig zu verstehen. Andere würden argumentieren, dass jede Diskussion wertvoll ist, weil sie den Geist schärft und die eigene Argumentationsfähigkeit verbessert.
Interessanterweise gibt es eine laufende Debatte in einem Forum, die genau dieses Thema berührt – dort wird über die Wahrnehmung von Gott und Sinneswahrnehmungen diskutiert. Einer der Teilnehmer meinte, eine Diskussion sei nie sinnlos, weil sie neue Erkenntnisse bringen kann, selbst wenn man sich nicht auf eine gemeinsame Schlussfolgerung einigt.
Die folgende Frage stellt Copilot an mich.
Was hältst du davon? Gibt es für dich Themen oder Gespräche, die du wirklich für überflüssig hältst? 😊
Ich antworte: Ja, alle Diskussionen, bei denen ein Werturteil über die charakterlichen oder geistigen Fähigkeiten des anderen gesprochen wird.
Ich fand diese Diskussion mit dir interessant.
-
Diskussionen werden von dem Moment an sinnlos, wenn einer oder mehrere Beteiligte sich in Detailfragen verirren, statt gedanklich einen Schritt zurückzutreten und zu fragen, ob vielleicht Grundannahmen falsch sind. An diesem Punkt sind wir beide nicht zum ersten Mal. Ich habe dir mal zu einem Thema geschrieben, dass dir das nötige Grundlagenwissen fehlt. Deine Antwort war, dass ich doch einen link schicken solle, wo du das nachlesen könntest. Da fiel mir dann nichts mehr ein. Grundlagenwissen zu einem Thema ist nichts, was man sich mit einem link mal eben erlesen kann. Das ist so ein Punkt, an dem offensichtlich die Grundannahmen nicht stimmen.
Deine Aussage, in der du dich darüber beklagtest, dass Wissenschaftler deine Ideen zur Zahl Pi nicht ernst nehmen, obwohl du doch ein uraltes Problem der Mathematik gelöst hättest, war ein Beweis dafür, dass du deine Grundannahmen zu diesem Thema überhaupt nicht mehr in Frage stellst. Doch genau dieses in Frage stellen der eigenen Position ist eine Voraussetzung für eine fruchtbare Diskussion. Fehlt das, dann wird ein Weiterführen des Gesprächs sinnlos.
Ein weiteres gutes Beispiel für eine sinnlose Diskussion ist die immer wieder mal gestellte Frage, warum Gott, wenn er denn allmächtig sei, soviel Ungerechtigkeit zulassen würde. Da stecken so viele unausgesprochene Grundannahmen drin, dass es Stunden braucht, um allein die aufzudröseln. Dazu ist mir meine Zeit zu schade.
-
Hallo @Webra Na auch schon mitbekommen, dass um 1600 William Gilbert, ein englischer Arzt und Physiker, das Werk “De Magnete” veröffentlichte, in dem er die magnetischen Eigenschaften der Erde beschrieb. Er war der erste, der die Erde als einen riesigen Magneten betrachtete und die Grundlagen des Erdmagnetismus formulierte.
Na ja manche brauchen halt ein klein bisschen länger.
-
Ich halte nichts von dem, was auf der Erde passiert für sinnlos, ich kann immer einen menschlichen Zusammenhang herstellen, warum er das tut, was er tut. Üben kann man das an psychisch kranken Menschen und ihrem Wahn oder an einem Insassen vom Hospiz, der völlig verwirrt ist und auf seinen nahenden Tod wartet. Nichts ist sinnlos …
-
Hallo Genuss,
da hatten die Chinesen schon einige 100 Jahre vorher den Erdmagnetismus entdeckt.
https://www.rhetos.de/html/lex/kompass.htm
Der Erdmagnetismus hat auch eine Auswirkung auf Hunde.
https://de.wikipedia.org/wiki/Hynek_Burda
Und noch eine Gruppe, die sich nach dem Erdmagnetismus richtet.
Sie müssen angemeldet sein, um zu antworten.