-
Frieden oder Krieg?
-
OhJa, chere @Modesty … mir z.B. ist das sofort aufgefallen. Die ganze Telefon-Anlage u.s.w. stammt noch aus den mittleren 70 eren und ist noch voll analog.
-
Fakt ist, dass es mehrere permanente Gesprächsformate gibt (jetzt: gab), die von beiden Seiten genutzt wurden. Fakt ist auch, dass die Nato die Mitgliedschaftsangebote an die Ukraine und weitere ehemalige SU-Staaten seit Jahren in der Schwebe hält – eben weil sie sich über die Auswirkungen von weiteren Beitritten auf Putin im Klaren ist.
Es war wie beim Pokerspiel. Wer zuerst zuckt….. verliert am Ende! Wirklich?
Ich glaube kaum, dass die Strategen auf beiden Seiten an diesem Punkt mit dem Denken aufhören.
Liegt wirklich alles auf dem Tisch, was der Westen dem entgegensetzen und Putin noch aus dem Hut zaubern kann? Oder läuft es auf eine neue Art des Krieges hinaus, bei der auf übersichtlichem Terrain ohne teure Aufbauten (also z.B. auf dem Land im hintersten Osten der Ukraine) nur noch naturbelassene Bevölkerungsanteile aufeinander schießen und sich nach alter Väter Sitte gegenseitig umbringen, während der Kampf um die Macht auf virtueller Ebene ausgetragen wird?
Ich plädiere jetzt schon mal dafür, den nächsten konventionellen Krieg ab dem ersten Schuß unter Denkmalschutz zu stellen. Er wird vermutlich der letzte sein. Zu teuer, zu materialintensiv und der Aufwand an Humankapital schlecht vermittelbar.
Künftig werden wenige Spezialisten mit ganz vielen Algorithmen auf andere Spezialisten mit ganz vielen Algorithmen treffen und sich in der Fertigkeit messen, Infrastruktur, (Finanz-) Handel, Verkehr, Versorgung und Kommunikation zu manipulieren und so lange gegen ihre Eigner einzusetzen – bis einer aufgibt, weil ihn sonst seine eigenen Leute umbringen.
M.
PS und ganz was anderes: Ist sonst noch jemandem aufgefallen, der sich Interviews mit Herrn Putin im TV angesehen hat, was für uralte Telefon-/Kommunikations-/Gegensprechanlagen in vergilbter Bakelit-Optik auf dem Board neben seinem Schreibtisch stehen…. Er selbst scheint offenbar nicht so ganz auf der Höhe der Zeit zu sein, was Technik anbetrifft.
-
Hi @Webra , und woran machst du das fest, dass die Russen noch „Kriegslüsterner “ als die Amis seien?
-
@stadtwolf , besser kann man es nicht ausdrücken , als du es getan hast .
Ich möchte hier anfügen , daß Frau Baerbock als Deutsches Regierungsmitglied nichts gegen eine Aufnahme in die Nato hat , so kam es über die MSN – Nachrichten .
Gartenfan wünscht einen guten Tag all !
-
Nach den 5000 Helmen …
Deutschland sei darauf eingestellt, „weitere Kräfte zu Lande, zu Wasser und in der Luft zur Verstärkung bereitzustellen“, sagte Bundesverteidigungsministerin Christine Lambrecht bei einem Besuch von Bundeswehr-Soldaten in Litauen.
Hat sie die Berater von v.d.Leyen eigentlich noch?
-
Danke @seestern47 den Satz habe ich mir herauskopiert!
Bin während eines Bombenangriffs 1942 geboren!
-
Zum Thema empfehle ich den Pressclub von gestern. Sehr ausgewogen und die Problembereiche wurden deutlich benannt:
https://www1.wdr.de/daserste/presseclub/sendungen/russland-ukraine-108.html
Krieg ist ein Zustand, bei dem Menschen aufeinander schießen, die sich nicht kennen, auf Befehl von Menschen, die sich wohl kennen, aber nicht aufeinander schießen. – George Bernhard Shaw.
-
Hallo Stadtwolf,
keiner weis was in seinem Kopf vorgeht. Die Gefahr bei der ganzen Sache ist aber, dass durch ein nicht gewolltes Ereignis irgendeine untergeordnete Befehlsstelle emotional reagiert. Das kann von beiden Seiten ausgehen.
Von diesem ganzen Bedrohungsszenario hat die Ukraine als Einzige beteiligte profitiert.
Von Frankreich, England, den USA und noch einigen kleineren Nato-Staaten haben sie
Militärausstattung für einige hundert Millionen Euro erhalten. Die EU hat auch schon
20Mrd. als Hilfe für die Wirtschaft geleistet. Von Deutschland kamen auch “ 2Mrd“.
Es könnte doch auch sein, dass die Ukraine an eine schnelle friedliche Lösung gar nicht
interessiert ist. In den Interviews mit Bürgern, die ich im Fernsehen gesehen habe, machten diese keinen ängstlichen Eindruck.
-
Hallo @Webra
Selbstverständlich hätte Putin gerne das alte Sowjetreich zurück.Aber er ist Realist und weiß,dass dies nicht mehr geht.Oberste Priorität hat bei ihm wahrscheinlich der Erhalt seiner Macht.Die Expansion des Westens und der NATO,die er nicht verhindern konnte,wird ihm vielleicht von den Nationalisten zur Last gelegt.Er braucht Erfolge,wie jeder führende Politiker in anderen Ländern.
Dazu gehören: 1. Ernsthafte Verhandlungen und nicht nur Telefonanrufe von Politikern die hektisch in der Welt rumfliegen.
2.Substantielle Ergebnisse und keine Luftnummern…also schriftliche Zusagen,die auch eingehalten werden.
Da wird die USA und NATO mal von ihrem hohen Ross absteigen und auch Konzessionen machen müssen.Also echte Diplomatie statt hohlem Gerede.Solang nicht ernsthaft verhandelt wird,wird Putin die Situation langsam eskalieren lassen.Früher oder später wird der Westen Zugeständnisse machen müssen.
Es geht nicht darum wer „Gut“ oder „“Böse“ ist,alles ist reine Interessenpolitik.
Wichtig ist dabei für alle Seiten die Balance zu halten und rote Linien zu beachten.
Übrigens Webra,ich denke Putin wird nicht in die Ukraine einmarschieren,wenn er das wollte,hätte er das längst gemacht.
Hoffen wir,dass diese Krise bald vorüber ist.
-
„Übrigens;: Russland hat in seiner ganzen Geschichte noch nie einen Krieg angefangen. Die Amis waren da weniger maßvoll“. Holzhacker
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Milit%C3%A4roperationen_Russlands_und_der_Sowjetunion
Insgesamt 74, seit 1775, 50.
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Milit%C3%A4roperationen_der_Vereinigten_Staaten
Seit 1775 37
Die Russen scheinen doch etwas „Kriegslüsternder“ zu sein als die Amis.
https://de.wikipedia.org/wiki/Annexion_der_Krim_1783
Sie holten sich „Altgeraubtes“ wieder.
Sie müssen angemeldet sein, um zu antworten.